Ухвала

від 17.03.2017 по справі 381/3832/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 381/3832/16-ц Головуючий у І інстанції Ковалевська Л. М. Провадження № 22-ц/780/2286/17 Доповідач у 2 інстанції Кашперська Т. Ц. Категорія 46 17.03.2017

УХВАЛА

17 березня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Еко на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Еко , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунального підприємства Центр розвитку та інвестиції Васильківського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування права власності на земельні ділянки та його державної реєстрації, визнання права постійного користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач ТОВ Агро Еко подав апеляційну скаргу, при цьому ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір , ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 3031,60 грн. з урахуванням п'яти позовних вимог немайнового характеру.

Сплата судового збору в розмірі 3031,60 грн. повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 31217206780001 , код одержувача за ЄДРПОУ 37955989, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Також відповідачем в порушення вимог ч. 3 ст. 295 ЦПК України не зазначено ім'я (найменування) всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також відповідачем в порушення вимог ч. 4 ст. 295 ЦПК України не додано документ, який посвідчує повноваження директора ТОВ Агро Еко ОСОБА_3, якою підписано апеляційну скаргу.

Також відповідачем в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України не додано її копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного апеляційну скаргу відповідно до ст. 297 ЦПК України необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Таким чином, для усунення наявних в апеляційній скарзі недоліків необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору 3031,60 грн., документ, який посвідчує повноваження особи, якою підписано апеляційну скаргу, нову редакцію апеляційної скарги, зазначивши відсутні відомості, та 7 її копій.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 315, 317, 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Еко на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.