Ухвала

від 16.02.2017 по справі 186/448/15-к

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 186/448/15-к

№ 1-о/183/2/17

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить скасувати вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у зв'язку з тим, що вирок суду винесений незаконно.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.09.2016 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років 6 місяців з конфіскацією майна.

Частиною 2 статті 462 КПК України передбачений вичерпний перелік вимог до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Так, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 462 КПК України ОСОБА_1 невірно зазначено найменування суду до якого він подав заяву, - зазначено Новомосковський гор. суд, замість правильного - Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України ОСОБА_1 в своїй заяві не зазначив обставин, що могли вплинути на судове рішення, останнім лише викладена фактична незгода з вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року, який, між іншим, ані самим ОСОБА_1, ані іншими учасниками кримінального провадження оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області - не був.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року винесений незаконно у зв'язку із тим, що вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не набрав законної сили.

Однак дані обставини окрім слів самого ОСОБА_1 нічим не підтверджуються, оскільки, як вбачається з документів, доданих самим ОСОБА_1 до своєї заяви - вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлений після вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року, тобто зазначені в заяві обставини необґрунтованими відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України.

Отже, на підставі викладеного та на виконання вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, по правилам передбаченим ч. 3 ст. 429 КПК України, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 462, 464 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.09.2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник