Ухвала

від 15.03.2017 по справі 810/1034/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2017 року № 810/1034/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 35735,59 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається з доданих документів до позовної заяви, до розрахунку боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 включено заборгованість у сумі 1785,89 грн. з відшкодування фактичних витрат у зв'язку з донарахуванням у січні 2016 року суми за 2015 рік. Проте, суду не надано самого розрахунку фактичних витрат із донарахуванням у січні 2016 року суми за 2015 рік, з якого вбачалось би включення такої суми, а також відповідних доказів їх направлення відповідачу.

Також, відповідно до розрахунку боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій щодо вищезазначеного пенсіонера включено заборгованість за вересень 2015 року на суму 1717,38 грн., за жовтень 2015 року - 1717,38 грн. та листопад 2015 року - 1717,38 грн., у той час як надано лише розрахунок фактичних витрат з жовтня 2015 року у сумі 1731,13 грн. Отже, суми за вересень та жовтень 2015 року є меншими, а сума за листопад 2015 року є більшою від суми, яка зазначена у розрахунку фактичних витрат з жовтня 2015 року.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано належну копію розрахунку фактичних витрат з січня 2015 року та з січня 2016 року на пенсіонера ОСОБА_2 (у наданих є нечитабельною графа 16) із доказами їх направлення відповідачу.

Також, як вбачається із матеріалів позовної заяви, судом встановлено відсутність доказів направлення відповідачу розрахунку фактничних витрат з 2015 року від 02.02.2015 №1655/02 на ОСОБА_3 на суму 387,96 грн.

Крім того позивачем не приєднано до позовної заяви розрахунку на пенсіонера ОСОБА_3 на суму 3008,86 грн. з листопада 2015 року.

Також, судом встановлено, що як вбачається з розрахунку боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_3 включено заборгованість з 2016 року у сумі 524,03 грн. з відшкодування фактичних витрат, у той час як не надано обгрунтованих пояснень щодо сум фактичних витрат на вищевказаного пенсіонера за січень 2016 року у розмірі 155,65 грн., за лютий 2016 року - 524,03 грн. та за березень 2016 року - 252,98 грн., а також доказів направлення/вручення відповідачу розрахунку фактичних витрат з 2016 року на вказаного пенсіонера на суму 524,03 грн.

У силу положення частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

У той же час суд зазначає, що з доданих до позовної заяви копій документів вбачається, що вони не завірені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації". За умовами п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07.04.2003 р., відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Така відмітка проставляється на кожному аркуші засвідченої копії документа.

З огляду на це позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду копії документів, що додані до позову, які мають бути засвідчені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації".

Крім цього, у силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач як доказ надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів додав до позовної заяви копії реєстру поштових відпрвлень за лютий 2016 року станом на 23.02.2017, фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" ЦПЗ-3 від 23.02.2017 та відповідний список згрупованих поштових відправлень.

Разом з цим, судом встановлено, що додана до позовної заяви копія відповідно списку згрупованих поштових відправлень як доказ надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є нечитабельною.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу 30-денного терміну з моменту отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазбуд" про стягнення заборгованості по виплаті пільгових пенсій, - залишити без руху.

2. Позивачеві в 30-ти денний термін з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки, а саме надати суду:

- належний розрахунок фактичних витрат із донарахуванням у січні 2016 року суми за 2015 рік, з якого вбачалось би включення такої суми щодо пенсіонера ОСОБА_1, а також відповідних доказів їх направлення відповідачу;

- письмові пояснення та докази щодо включення до розрахунку боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату пільгових пенсій щодо пенсіонера ОСОБА_1 заборгованості за вересень 2015 року на суму 1717,38 грн., за жовтень 2015 року - 1717,38 грн. та листопад 2015 року - 1717,38 грн

- належну копію розрахунку фактичних витрат з січня 2015 року та з січня 2016 року на пенсіонера ОСОБА_2 (у наданих є нечитабельною графа 16) із доказами їх направлення відповідачу;

- належні докази направлення відповідачу розрахунку фактничних витрат з 2015 року від 02.02.2015 №1655/02 на ОСОБА_3 на суму 387,96 грн.;

- належний розрахунок на пенсіонера ОСОБА_3 на суму 3008,86 грн. з листопада 2015 року;

- письмові пояснення щодо сум фактичних витрат на пенсіонера ОСОБА_3 за січень 2016 року у розмірі 155,65 грн., за лютий 2016 року - 524,03 грн. та за березень 2016 року - 252,98 грн. та докази направлення/вручення відповідачу розрахунку фактичних витрат з 2016 року на вказаного пенсіонера на суму 524,03 грн.;

- надати до суду копії документів, що додані до позову, які мають бути засвідчені у відповідності до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації";

- надати належний доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви із доданими документами.

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи №810/1034/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.