Ухвала

від 21.03.2017 по справі 751/9468/16-к

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/9468/16-к

Провадження №1-кс/751/614/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Овсієнко Ю.К.

за участю представника ТОВ Сферастрой СЖК

адвоката ОСОБА_1

слідчого Терещенка А.В.,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сферастрой СЖК ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів,

встановив:

Представник ТОВ Сферастрой СЖК звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати, як необґрунтований, накладений ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2016 року, арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Сферастрой СЖК за № 26002052755975, № 26057052740593, які відкриті підприємству в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк МФО 300711; при винесенні судового рішення за результатами розгляду даного клопотання, зазначити в ньому мотиви прийняття або відхилення аргументів сторони, щодо обґрунтування даного клопотання, зокрема щодо не зазначення в ухвалі мети та підстав передбачених ч. ч. 3,4,5,6 ст. 170 КПК України, застосування вказаного арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.11.2016 року (судця Овсієнко Ю.К.), клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 32015270000000027 від 07.05.2015 року, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2, про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Сферастрой СЖК за № 26002052755975, № 26057052740593, які відкриті підприємству в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк МФО 300711, було задоволено, та ухвалено накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ Сферастрой СЖК за № 26002052755975, № 26057052740593, які відкриті підприємству в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк МФО 300711. Зазначають, що свою позицію, щодо наявності підстав у задоволенні поданого клопотання, слідчий суддя аргументував тим, що вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки наявні всі підстави для арешту майна. Вважають, що вказаний арешт накладено необґрунтовано, в зв'язку з чим, він підлягає скасуванню, оскільки свою позицію, щодо наявності підстав у задоволенні поданого слідчим клопотання, суд аргументував тим, що вислухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні всі підстави для арешту майна, при цьому, взагалі не зазначивши, які саме доводи слідчого, підтверджені належними та допустимими доказами, свідчать про обґрунтованість наявності правових підстав у задоволенні поданого клопотання про накладення арешту, а головне, не вказавши з якою саме метою, передбаченою ч. 2 cт. 170 КПК України, та з якої однієї або декілька підстав, передбачених ч. ч. 3,4,5,6 ст. 170 КПК України, застосовується вказаний арешт.

Адвокат у судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий у судовому засіданні вважав клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Пояснив, що особа яка зазначено директором ТОВ "Сферастрой СЖК" ніякого відношення до діяльності товариства не має, що підтверджується протоколом її допиту.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки сторонами не заявлено відповідного клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріалами справи та матеріали справи Новозаводського районного суду м. Чернігова № 751/9468/16-к (провадження № 1-кс/751/2644/16), слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року по справі 751/9468/16-к (провадження № 1-кс/751/2644/16) клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 задоволено. Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ "Сферастрой СЖК" (код ЄДРПОУ 40156574) №26002052755975, №26057052740593, які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 300711, 03150, м.Київ, вул. Предславинська, б.19). Накладено заборону розпоряджатися грошовими коштами, що знаходяться на рахунках ТОВ "Сферастрой СЖК" (код ЄДРПОУ 40156574) №26002052755975, №26057052740593, які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 300711), за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов'язкових платежів до державного бюджету. Зупинено видаткові операції з грошовими коштами, що надходять на адресу ТОВ "Сферастрой СЖК" (код ЄДРПОУ 40156574) в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 300711) на внутрішньобанківські рахунки та зупинити видаткові операції з коштами, які надійшли на рахунки №26002052755975, №26057052740593 клієнта ТОВ "Сферастрой СЖК", та вже знаходяться на вказаних рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів. Зобов'язано службових осіб Печерської філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 300711) надати слідчим довідку про залишок коштів на рахунках №26002052755975, №26057052740593, що відкриті в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк при накладенні арешту на грошові кошти клієнта ТОВ "Сферастрой СЖК" (код ЄДРПОУ 40156574) (а.с. 20-21 матеріалів справи № 751/9468/16-к, провадження № 1-кс/751/2644/16).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 13 грудня 2016 року ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС першого ВРКП СУ ФР Головного управління ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських розрахункових рахунках ТОВ Сферастрой СЖК - залишено без змін. Зокрема у вказаній ухвалі апеляційним судом зазначено, що слідчий суддя, вивчивши матеріали справи дійшов обґрунтованого висновку, що з клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав, що кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ Сферострой СЖК №26002052755975, №26057052740593, які відкриті в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк (МФО 300711), а також ті, що можуть надійти на банківські рахунки підприємства за фіктивними угодами відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року є законною та не підлягає скасуванню (а.с. 43-46 матеріалів справи № 751/9468/16-к, провадження № 1-кс/751/2644/16).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного у відповідності до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року по справі 751/9468/16-к (провадження № 1-кс/751/2644/16) задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів на підтвердження того, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170, 174, 306-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Сферастрой СЖК ОСОБА_1 про скасування арешту грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя Ю.К. Овсієнко