Ухвала

від 30.06.2017 по справі 751/9468/16-к

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

30 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ «НІД Чернігів» в особі директора ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від03 січня 2017 було задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС ФР ГУ ДФС у Чернігівській області та надано дозвіл на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «НІД Чернігів».

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «НІД Чернігів» ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на вказані судові рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від30 травня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху знаданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків, який обчислювався починаючи з дня отримання копії ухвали.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, щоу разі невиконання вимог суду скаргу їй буде повернуто.

В межах встановленого строку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла повторна касаційна скарга, однак ОСОБА_4 , не усунув всіх недоліків, зазначених в ухвалі від30 травня 2017 року.

Так, касаційна скарга ОСОБА_4 , як і попереднього разу, не містить належного обґрунтування незаконності оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року та необхідності її скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст.438 КПК України, з огляду на положення статей 412, 413, 419 цього Кодексу. При цьому, скаржник повторно порушує питання про неповноту судового розгляду, що в силу статей 433, 438 КПК України не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, ОСОБА_4 знову ставить питання про перегляд та скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2017 року однак, вказана ухвала відповідно доположень ст. 424 КПК України не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції, оскільки ухвала слідчого судді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Зважаючи на ці обставини, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, якузалишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Таким чином, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та Перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

повернути ТОВ «НІД Чернігів» в особі директора ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 10 квітня 2017 року з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: