Ухвала

від 14.03.2017 по справі 922/3178/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" березня 2017 р.Справа № 922/3178/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: арбітражного керуючого ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків до ТОВ "Левада-Сіті", м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Левада-Сіті", визнано вимоги Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в розмірі 519638,86 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Левада-Сіті" на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, якому встановлено оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшов звіт (вх. 2839 від 30.01.17), в якому він просить суд затвердити йому нараховану грошову винагороду в сумі 13851,04 грн. та понесені видатки в сумі 1109,78 грн., а також стягнути з ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду в сумі 13851,04 грн. та понесені ним видатки в сумі 1109,78 грн., про що видати відповідний наказ.

Розглянувши матеріали справи суд призначив звіт розпорядника майна в частині затвердження та стягнення з ініціюючого кредитора грошової винагороди та витрат, що понесені в процедурі розпорядження майном боржника на 14.03.2017 р.

Постановою суду від 02.02.2017 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, визнано ТОВ "Левада-Сіті" (код 34754994) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Левада-Сіті" арбітражного керуючого ОСОБА_2

В судовому засіданні 14.03.2017 р. арбітражний керуючий ОСОБА_1, який виконував повноваження розпорядника майна ТОВ "Левада-Сіті" надав докази понесених витрат та просив задовольнити його заяву, оскільки на комітеті кредиторів затверджено його звіт про нарахування грошової винагороди та понесених витрат.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не з"явився, проте надав клопотання, в якому просив відмовити в задоволенні звіту оскільки на рахунках інспекції відсутні кошторисні призначення для виплати грошової винагороди на 1 квартал 2017 р.

Заслухавши арбітражного керуючого ОСОБА_1, розглянувши надані документи, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному в цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Отже, законодавчо встановлено обов'язкова оплата послуг розпорядника майна, порядок призначення виплат, а також мінімальний та максимальний їх розмір, що здійснюється за рахунок ініціюючого кредитора.

Ухвалою суду від 20.10.2016 р. в підготовчому засіданні порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Левада-Сіті", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 МюМ., якому встановлено оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Зазначена ухвала не оскаржувалась і набрала законної сили.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" №606-ХІV від 21.04.99 р. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Також відповідно до статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Набрання рішення суду законної сили означає, що воно набуває властивостей: обов'язковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що рішення (ухвала) суду повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні (ухвалі) суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Закону про банкрутство.

Враховуючи обізнаність ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про ухвалу суду від 20.10.2016 р. та набрання даною ухвалою законної сили, суд доходить висновку про невиконання ініціюючим кредитором вимог суду, покладених на нього цією ухвалою, чим порушено приписи ст. 115 ГПК України.

Перевіривши відповідні розрахунки арбітражного керуючого ОСОБА_1 за період виконання ним повноважень розпорядника майна, приймаючи до уваги затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди комітетом кредиторів, суд вважає його правильним, тому доходить висновку про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому ОСОБА_1 за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 13851,04 грн. та стягнення цієї суми з ініціюючого кредитора.

Судом також досліджено понесені арбітражним керуючим ОСОБА_1 витрати, здійсненими під час процедури розпорядження майном, які складаються з поштових витрат в сумі 182,40 грн. та витрат на відрядження в сумі 927,38 грн., які також розглянуті та затверджені комітетом кредиторів на його засіданні 18.01.2017р. та доведені належними доказами, тому звіт про здійснення витрат за підсумками процедури розпорядження майном в сумі 1109,78 грн. підлягає затвердженню.

Щодо вимоги арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення цих витрати, здійснених ним під час процедури розпорядження майном з ініціюючого кредитора, то суд відмовляє в цій частині, оскільки згідно частини 4 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відшкодування цих витрат не є обов'язком ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1, який виконував повноваження розпорядника майна боржника, про нарахування та виплату йому грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника в сумі 13851,04 грн.

Затвердити звіт про здійснення витрат за підсумками процедури розпорядження майном в сумі 1109,78 грн.

Стягнути зі Східної об"єднаної Державної податкової інспекції м.Харкова Голоного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код 39858581, м.Харків, вул.Б.Хмельницького, 17) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, 13, каб.526) грошову винагороду за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 922/3178/16 про банкрутство ТОВ "Левада-Сіті" в сумі 13851,04 грн.

Видати наказ .

В іншій частині відмовити.

Ухвалу направити ОСОБА_1, Східній ОДПІ м. Харкова.

Суддя ОСОБА_3