Ухвала

від 21.03.2017 по справі 923/166/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

про відкладення розгляду справи

21 березня 2017 року справа № 923/166/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор, ОСОБА_2- уповн. предст.,

дов. від 03.01.2017р.

від відповідача: ОСОБА_3 - уповн. предст., дов. від 01.01.2017р.,

ОСОБА_4 - уповн. предст., дов. від 01.01.2017р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства підприємства "Дружба" (код ЄДРПОУ 01552894, м.Херсон, вул. Бурназяна, б.10)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (код ЄДРПОУ 00306710, м.Херсон, пл. Павла Дубини, б.1)

про поновлення договору оренди.

встановив:

Провадження у справі порушено за позовною заявою Приватного акціонерного товариства підприємства "Дружба" до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" з вимогами про:

- визнання поновленим договору оренди цілісного майнового комплексу стадіону "Старт" №153, укладеного сторонами 02.02.1998р., на період до його продажу в процедурі ліквідації по справі №5/31-Б-09;

- визнати додаткову угоду до договору оренди цілісного майнового комплексу стадіону "Старт" №153, укладеного сторонами 02.02.1998р., укладеною у редакції, запропонованій позивачем.

Позивач у позовній заяві стверджує про належне виконання ним умов договору оренди №153 від 02.02.1998р., та наявність підстав для поновлення дії зазначеного договору з посиланням на норми ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.764 ЦК України.

20.03.2017р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" (вх.№462/17 від 20.03.2017р.) про зобов'язання ПрАТ підприємство "Дружба" звільнити цілісний майновий комплекс стадіону "Старт" площею 4,8га з усіма приналежними йому цільовими спортивними спорудами, що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 20 та повернути ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

У судовому засіданні вирішено питання про достатність підстав для прийняття зустрічного позову у справі.

За документами, доданими до зустрічної позовної заяви, на адресу ПрАТ підприємство "Дружба" вона надіслана 17.03.2017р.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Зустрічний позов (вх.№462/17 від 20.03.2017р.) про звільнення та повернення цілісного майнового комплексу стадіону "Старт" взаємно пов'язаний із первісним позовом про визнання поновленим договору оренди №153 від 02.02.1998р. цілісного майнового комплексу стадіону "Старт" та визнання укладеною додаткової угоди до договору.

За цим зустрічним позовом дотримано загальні правила подання позовів.

Зустрічний позов вх.№462/17 від 20.03.2017р. підлягає прийняттю до провадження у справі для спільного розгляду з первісним.

Окрім того, представники ПрАТ підприємство "Дружба" зазначили про неотримання зустрічної позовної заяви та заявили про необхідність надання часу для ознайомлення з нею та підготовки обгрунтованих заперечень.

Також, позивачем не виконано вимог суду щодо надання для огляду оригіналів доданих до позовної заяви документів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав позивача щодо зустрічного позову розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду у справі спільно з первісним позовом зустрічну позовну заяву вх.№462/17 від 20.03.2017р. про зобов'язання ПАТ Підприємства "Дружба" звільнити цілісний майновий комплекс стадіону "Старт" площею 4,8га з усіма приналежними йому цільовими спортивними спорудами, що знаходяться за адресою: м.Херсон, вул.Миру, 20 та повернути ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат".

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити розгляд справи на 06 квітня 2017 року о 10:00 за адресою: м.Херсон, вул.Театральна, 18, зал судових засідань № 1 (третій поверх) .

4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом (ВАТ "ХБК") до дня засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

- визначення правового статусу та мотивування залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Фонду Державного майна України;

6. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом (ПАТ підприємство "Дружба") до дня засідання через канцелярію Господарського суду Херсонської області з супровідним листом подати:

- відзив на зустрічний позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу за зустрічним позовом.

7. Звернути увагу сторін на те, що:

- згідно з ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- представники сторін, які братимуть участь у судовому засіданні, повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи;

- у відповідності до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.А. Павленко