Постанова

від 09.03.2017 по справі 19/198-10/16     

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2017 р. Справа№ 19/198-10/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Гаврилюка О.М.

Гончарова С.А.

за участю секретаря судового засідання Вага В.В.

за участю представників

від позивача: Острик С.Ю.,

від відповідача: не з'явився,

від ДП Укрспирт : Овчинников Д.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2016р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі №19/198-10/16 (суддя Христенко О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро"

до Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод"

про стягнення 1821026,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Київської області із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити Відповідача у виконавчому провадженні щодо стягнення 1690296,48 грн на користь Позивача за рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2010р. по справі №19/198-10/16 на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2016р. відмовлено у задоволенні заяви Позивача про заміну боржника - Відповідача у виконавчому провадженні на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Вказана ухвала мотивована тим, що місцевий суд не вбачає підстав, з якими ст.25 Господарського процесуального кодексу пов'язує можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки у даному випадку не відбулося передання заборгованості Відповідача перед Позивачем до Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", а також відсутні відомості про припинення Відповідача у визначеному законодавством порядку.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2016р. та здійснити заміну Відповідача на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011р.

Апеляційна скарга мотивована тим, що, на думку Позивача, чинне законодавство не пов'язує виникнення факту правонаступництва з необхідністю завершення процедури реорганізації Відповідача. Також Позивач надав в якості додаткових доказів у даній справі лист Тетіївського відділення Білоцерківської ОДПІ від 23.11.2016р. №532/9/1-23-11-06, лист Тетіївської РДА про надання документів від 13.12.2016р. №07-14/2763 та зазначив, що місцевий суд не надав оцінку актам приймання-передачі №1-8, листу прокурора Тетіївського району в Київській області №1179вих.-11 від 14.11.2011р. та постанові Тетіївського РВ УМВС України від 23.12.2013.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.01.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді Зеленін В.О., Мартюк А.І., призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.02.2017р.

Розпорядженням №09-52/82/17 від 06.02.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному, призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Гончарова С.А., Корсакової Г.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2017р. справу №19/198-10/16 прийнято до свого провадження у визначеному складі суду, розгляд апеляційної скарги було призначено на 23.02.2017р.

Розпорядженням від 20.02.2017р. у зв'язку з перебуванням судді Корсакової Г.В. яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Гончарова С.А., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2017р. апеляційну скаргу Позивача прийнято до свого провадження визначеним складом суду та призначено до розгляду на 23.02.2017р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.02.2017р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 09.03.2017р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення Позивача та ДП Укрспирт , дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2010р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Відповідача 1426631,05 грн основної заборгованості, 130828,49 грн пені, 82900,07 грн інфляційних втрат, 32986,55 грн 3% річних, 16733,46 грн державного мита та 216,86 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2010р. рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2010р. у справі №19/198-10/16 залишено без змін.

09.02.2011р. на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2010р. та рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2010р. у справі №19/198-10/16 виданий наказ.

25.02.2011р. постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Київської області від 09.02.2011р. у справі №19/198-10/16.

28.07.2010р. постановою Кабінету Міністрів України №672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" було прийнято рішення (пункт 2 постанови та додаток №1 до постанови) про реорганізацію Відповідача шляхом його приєднання до Державного підприємства Укрспирт .

30.11.2010р. наказом Міністерства аграрної політики України №779 "Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості" визначено реорганізувати Відповідача шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт та створити на базі майна реорганізованого Відповідача відокремлений підрозділ (філію) без прав юридичної особи.

Пунктом 2 цього наказу визначено Державне підприємство Укрспирт правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованого Відповідача.

Пунктом 5 даного наказу голові комісії з реорганізації Відповідача наказано забезпечити проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов'язків, що знаходяться на балансі Відповідача, та здійснити їх передачу на баланс Державного підприємства Укрспирт .

Пунктом 5.4. даного наказу голові комісії з реорганізації Відповідача наказано подати до міністерства на затвердження передавальні акти приймання-передачі майна, майнових прав та обов'язків.

22.02.2011р. комісією з реорганізації Відповідача був підписаний акт №1 приймання-передачі основних засобів, за яким комісія здійснила передачу з балансу Відповідача на баланс Державного підприємства Укрспирт станом на 01.02.2011р. основних засобів Відповідача у кількості 535 найменувань.

22.02.2011р. комісією з реорганізації Відповідача був підписаний акт №2 приймання-передачі основних засобів, за яким комісія здійснила передачу з балансу Відповідача на баланс Державного підприємства Укрспирт станом на 01.02.2011р. основних засобів Відповідача у кількості 26 найменувань.

22.02.2011р. комісією з реорганізації Відповідача був підписаний акт №3 приймання-передачі основних засобів, за яким комісія здійснила передачу з балансу Відповідача на баланс Державного підприємства Укрспирт станом на 01.02.2011р. основних засобів (транспортні засоби) Відповідача у кількості 4 найменування.

22.02.2011р. комісією з реорганізації Відповідача був підписаний акт №4 приймання-передачі основних засобів, за яким комісія здійснила передачу з балансу Відповідача на баланс Державного підприємства Укрспирт станом на 01.02.2011р. основних засобів Відповідача у кількості 1 найменування.

11.03.2011р. комісією з реорганізації Відповідача був підписаний акт №5 приймання-передачі інших необоротних матеріальних активів, за яким комісія здійснила передачу з балансу Відповідача на баланс Державного підприємства Укрспирт станом на 15.03.2011р. необоротні матеріальні активи Відповідача у кількості 219 найменувань.

15.03.2011р. комісією з реорганізації Відповідача був підписаний акт №6 приймання-передачі нематеріальних активів, за яким комісія здійснила передачу з балансу Відповідача на баланс Державного підприємства Укрспирт станом на 15.03.2011р. нематеріальні активи Відповідача у кількості 25 найменувань.

17.03.2011р. комісією з реорганізації Відповідача був підписаний акт №7 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, за яким комісія здійснила передачу з балансу Відповідача на баланс Державного підприємства Укрспирт станом на 15.03.2011р. товарно-матеріальні цінності Відповідача у кількості 507 найменувань.

17.03.2011р. комісією з реорганізації Відповідача був підписаний акт №8 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, за яким комісія здійснила передачу з балансу Відповідача на баланс Державного підприємства Укрспирт станом на 15.03.2011р. товарно-матеріальні цінності Відповідача у кількості 1 найменування.

01.03.2011р. наказом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт №40 на базі майна реорганізованого Відповідача було створено місце провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт , далі Стадницьке МПД.

20.06.2014р. Міністерство аграрної політики та продовольства України направило Позивачу лист №37-27-3-15/9082 в якому вказало, що в ході реорганізації згаданих підприємств було встановлено, що загальна їх кредиторська заборгованість становить більше 150 млн. грн. Враховуючи, що під час діяльності ДП Укрспирт в попередніх роках отримувало прибуток у декілька десятків мільйонів гривень, передача в короткий строк такого обсягу боргів на новостворене підприємство, негайно призведе до порушення проти нього справи про банкрутство, блокування рахунків, припинення роботи і, як наслідок, обвал ринку спирту. Кредиторська заборгованість по даних підприємствах передається по мірі можливості її погашення без нанесення збитку господарській діяльності правонаступника ДП Укрспирт .

Слід зазначити, що станом на 01.04.2014р. кредиторська заборгованість ДП Стадницький спиртовий завод становить 1789,7 тис. грн. Зважаючи на це, ДП Укрспирт на даний час не має фінансових можливостей прийняти боргові зобов'язання ДП Стадницький спиртовий завод та здійснити їх оплату.

11.03.2015р. розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації Київської області №107 вилучено у Відповідача земельні ділянки загальною площею 21,7133 га за згодою на користь ДП Укрспирт . Надано Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт вказані земельні ділянки у постійне користування.

29.05.2015р. постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції повернуто наказ Господарського суду Київської області від 09.02.2011р. у справі №19/198-10/16 Позивачу без виконання (частково стягнуто 130119,26 грн) через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення боргу відповідно до чинного законодавства.

21.03.2016р. постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011р. у справі №19/198-10/16.

28.04.2016р. постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції повернуто наказ Господарського суду Київської області від 09.02.2011р. у справі №19/198-10/16 Позивачу без виконання через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення відповідно до чинного законодавства.

14.09.2016р. постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011р. у справі №19/198-10/16.

23.11.2016р. Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція листом №532/9/10-23-11-06 повідомила, що ДП Укрспирт має ліцензію №171 на виробництво спирту етилового, у якій вказано, що місцем провадження діяльності є Київська область, Тетіївський район, с. Стадниця, вул. Заводська, 1.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (приєднання), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаними нормами встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації) та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст.107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи.

З наведених норм права вбачається, що юридична особа за рішенням власника або уповноваженого органу може бути реорганізована шляхом приєднання до іншої юридичної особи. Для цього, власник або уповноважений орган створює комісію, яка у строк від 2 до 6 місяців приймає і розглядає вимоги кредиторів, та після закінчення цих строків складає передавальний акт, в якому вказуються майно, права та обов'язки, які передаються правонаступнику.

Згідно з ст.3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст.8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини, 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Як встановлено судом, Кабінетом Міністрів України ще у 2010 році була прийнята постанова про реорганізацію Відповідача шляхом його приєднання до Державного підприємства Укрспирт .

На виконання цієї постанови у цьому ж 2010 році Міністерством аграрної політики України вирішено реорганізувати Відповідача шляхом приєднання до Державного підприємства Укрспирт , створити на базі його майна відокремлений підрозділ без прав юридичної особи, визначено Державне підприємство Укрспирт правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованого Відповідача, створено комісію з реорганізації Відповідача, якій наказано забезпечити проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов'язків, що знаходяться на балансі Відповідача, та здійснити їх передачу на баланс Державного підприємства Укрспирт .

Як встановлено судом на початку 2011 року комісією з реорганізації Відповідача складені та підписані вісім актів приймання-передачі основних засобів, необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей у загальній кількості 1318 найменувань, в тому числі права, зокрема дозволи, ліцензії тощо, крім зобов'язань Відповідача перед його кредиторами.

В цьому ж 2011 році на базі майна реорганізованого Відповідача Державним підприємством Укрспирт було створено відокремлений структурний підрозділ - місце провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства Укрспирт - Стадницьке МПД, яке й на даний час здійснює ліцензійну господарську діяльність.

Проте, зобов'язання Відповідача перед його кредиторами протягом наступних 6 (шести) років, до цього часу, залишаються не переданими за передавальним актом від Відповідача до його правонаступника - Державного підприємства Укрспирт . Здійснюється це умисно з метою штучного обмеження фінансових зобов'язань правонаступника Державного підприємства Укрспирт перед кредиторами Відповідача та інших приєднаних спиртових заводів, що підтверджується листом Міністерство аграрної політики та продовольства України №37-27-3-15/9082 від 20.06.2014р.

Внаслідок цього, Позивач не може отримати від державного підприємства належні йому грошові кошти, присуджені йому обов'язковим до виконання рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2010р., яке вже майже 7 (сім) років не виконується, оскільки у Відповідача відсутні грошові кошти та майно, яке було передано його правонаступнику - Державному підприємству Укрспирт , що порушує визначені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право Позивача на мирне володіння своїм майном та принцип правової визначеності.

З наведених встановлених судом обставин вбачається, що правонаступником Відповідача є одна юридична особа - Державне підприємство Укрспирт . Реорганізацію Відповідача фактично завершено, все майно та права передані правонаступнику - Державному підприємству Укрспирт , на базі майна Відповідача створений відокремлений підрозділ Державного підприємства Укрспирт , який здійснює ліцензійну господарську діяльність. Останній передавальний акт приймання-передачі зобов'язань Відповідача перед його кредиторами штучно протягом 6 років не підписується для уникнення покладення фінансових зобов'язань Відповідача на його правонаступника Державне підприємство Укрспирт .

За вказаних обставин, апеляційний суд вважає, що Відповідач та Державне підприємство Укрспирт недобросовісно перешкоджають настанню обставини передачі зобов'язань Відповідача його правонаступнику - Державному підприємству Укрспирт . Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин наведені вище норми ст.1 Першого Протоколу Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст.3, 8, 11, 212 Цивільного кодексу України, відповідно вважає обставину передачі зобов'язань Відповідача його правонаступнику - Державному підприємству Укрспирт такою, що настала.

З урахуванням викладеного апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Позивача підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 24.11.2016р. підлягає скасуванню, а заяву Позивача про заміну Відповідача у виконавчому провадженні щодо стягнення 1690296,48 грн на користь Позивача за рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2010р. у справі №19/198-10/16 на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2016р. задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2016р. у справі №19/198-10/16 скасувати.

3. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011р. у справі №19/198-10/16 задовольнити.

4. Замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011р. у справі №19/198-10/16 з Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" (09834, Київська обл., Тетіївський район, село Стадниця, вулиця Заводська, будинок 1, код 00374953) на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, код 37199618).

5. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, код 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" (13425, Житомирська обл., Попільнянський район, село Миролюбівка, вулиця Садова, будинок 51, код 32923512) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді О.М. Гаврилюк

С.А. Гончаров