Постанова

від 07.06.2017 по справі 19/198-10/16     

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2017 року Справа № 19/198-10/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В. суддівСибіги О.М, Швеця В.О. за участю представників: позивачаОстрик С.Ю. (дов. від 31.03.2017) відповідачане з'явився (про час та місце судового засідання повідомлений належно) за участюБубей В.Ю. (дов. від 26.12.2016 №26-12/29) розглянувши у судовому засідання в режимі відеоконференції матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі№ 19/198-10/16 Господарського суду Київської області за участюДержавного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" доДержавного підприємства "Стадницький спиртовий завод" простягнення 1821026,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" звернулося до Господарського суду Київської області із заявою, в якій просить суд замінити Державне підприємство "Стадницький спиртовий завод" у виконавчому провадженні щодо стягнення 1690296,48 грн. на користь позивача за рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2010 по справі №19/198-10/16 на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2016 (суддя Христенко О.О.), відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Вказана ухвала мотивована тим, що місцевий суд не вбачає підстав, з якими ст.25 Господарського процесуального кодексу пов'язує можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки у даному випадку не відбулося передання заборгованості відповідача перед позивачем до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", а також відсутні відомості про припинення відповідача у визначеному законодавством порядку.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 (головуючий суддя Власова Ю.Л., судді Гаврилюк О.М., Гончарова С.А.) ухвалу Господарського суду Київської області від 24.11.2016 у справі №19/198-10/16 скасовано. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" про заміну боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011 у справі №19/198-10/16 задоволено . Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011 у справі №19/198-10/16 з Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" (09834, Київська обл., Тетіївський район, село Стадниця, вулиця Заводська, будинок 1, код 00374953) на його правонаступника - Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (07400, Київська обл., місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 16, код 37199618). Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" судовий збір.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до невідповідності висновків суду апеляційної інстанції обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні 07.06.2017 представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2010, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2010, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з відповідача 1426631,05 грн. основної заборгованості, 130828,49 грн. пені, 82900,07 грн. інфляційних втрат, 32986,55 грн. 3% річних, 16733,46 грн. державного мита та 216,86 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09.02.2011 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2010 та рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2010 у справі №19/198-10/16 виданий наказ.

25.02.2011 постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження за наказом Господарського суду Київської області від 09.02.2011 у справі №19/198-10/16.

28.07.2010 постановою Кабінету Міністрів України №672 "Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості" було прийнято рішення (пункт 2 постанови та додаток №1 до постанови) про реорганізацію відповідача шляхом його приєднання до Державного підприємства "Укрспирт".

30.11.2010 наказом Міністерства аграрної політики України №779 "Про реорганізацію державних підприємств спиртової промисловості" визначено реорганізувати відповідача шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" та створити на базі майна реорганізованого Відповідача відокремлений підрозділ (філію) без прав юридичної особи.

Пунктом 2 цього наказу визначено Державне підприємство "Укрспирт" правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованого Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" .

Пунктом 5 даного наказу голові комісії з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" наказано забезпечити проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов'язків, що знаходяться на балансі відповідача, та здійснити їх передачу на баланс Державного підприємства "Укрспирт".

Пунктом 5.4. даного наказу голові комісії з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" наказано подати до міністерства на затвердження передавальні акти приймання-передачі майна, майнових прав та обов'язків.

З матеріалів справи вбачається наступне.

22.02.2011 комісією з реорганізації відповідача був підписаний акт №1 приймання-передачі основних засобів, за яким комісія здійснила передачу з балансу Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" на баланс Державного підприємства "Укрспирт" станом на 01.02.2011 основних засобів у кількості 535 найменувань.

22.02.2011 комісією з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" був підписаний акт №2 приймання-передачі основних засобів, за яким комісія здійснила передачу з балансу останнього на баланс Державного підприємства "Укрспирт" станом на 01.02.2011 основних засобів у кількості 26 найменувань.

22.02.2011 комісією з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" був підписаний акт №3 приймання-передачі основних засобів, за яким комісія здійснила передачу з балансу останнього на баланс Державного підприємства "Укрспирт" станом на 01.02.2011 основних засобів (транспортні засоби) у кількості 4 найменування.

22.02.2011 комісією з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" був підписаний акт №4 приймання-передачі основних засобів, за яким комісія здійснила передачу з балансу останнього на баланс Державного підприємства "Укрспирт" станом на 01.02.2011 основних засобів у кількості 1 найменування.

11.03.2011 комісією з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" був підписаний акт №5 приймання-передачі інших необоротних матеріальних активів, за яким комісія здійснила передачу з балансу відповідача на баланс Державного підприємства "Укрспирт" станом на 15.03.2011 необоротні матеріальні активи у кількості 219 найменувань.

15.03.2011 комісією з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" був підписаний акт №6 приймання-передачі нематеріальних активів, за яким комісія здійснила передачу з балансу відповідача на баланс Державного підприємства "Укрспирт" станом на 15.03.2011 нематеріальні активи у кількості 25 найменувань.

17.03.2011 комісією з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" був підписаний акт №7 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, за яким комісія здійснила передачу з балансу відповідача на баланс Державного підприємства "Укрспирт" станом на 15.03.2011 товарно-матеріальні цінності у кількості 507 найменувань.

17.03.2011 комісією з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" був підписаний акт №8 приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, за яким комісія здійснила передачу з балансу відповідача на баланс Державного підприємства "Укрспирт" станом на 15.03.2011 товарно-матеріальні цінності у кількості 1 найменування.

01.03.2011 наказом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" №40 на базі майна реорганізованого Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" було створено місце провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" (далі Стадницьке МПД).

З огляду на матеріали справи, 20.06.2014 Міністерство аграрної політики та продовольства України направило Позивачу лист №37-27-3-15/9082 в якому вказало, що в ході реорганізації згаданих підприємств було встановлено, що загальна їх кредиторська заборгованість становить більше 150 млн. грн. Враховуючи, що під час діяльності Державне підприємство "Укрспирт" в попередніх роках отримувало прибуток у декілька десятків мільйонів гривень, передача в короткий строк такого обсягу боргів на новостворене підприємство, негайно призведе до порушення проти нього справи про банкрутство, блокування рахунків, припинення роботи і, як наслідок, обвал ринку спирту. Кредиторська заборгованість по даних підприємствах передається по мірі можливості її погашення без нанесення збитку господарській діяльності правонаступника Державного підприємства "Укрспирт".

Станом на 01.04.2014 кредиторська заборгованість Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" становить 1789,7 тис. грн. Зважаючи на це, Державне підприємство "Укрспирт" на даний час не має фінансових можливостей прийняти боргові зобов'язання Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" та здійснити їх оплату.

11.03.2015 розпорядження Тетіївської районної державної адміністрації Київської області №107 вилучено у відповідача земельні ділянки загальною площею 21,7133 га за згодою на користь Державного підприємства "Укрспирт". Надано Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" вказані земельні ділянки у постійне користування.

29.05.2015 постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції повернуто наказ Господарського суду Київської області від 09.02.2011 у справі №19/198-10/16 позивачу без виконання (частково стягнуто 130119,26 грн.) через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення боргу відповідно до чинного законодавства.

21.03.2016 постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011 у справі №19/198-10/16.

28.04.2016 постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції повернуто наказ Господарського суду Київської області від 09.02.2011 у справі №19/198-10/16 позивачу без виконання через відсутність майна, на яке можна звернути стягнення відповідно до чинного законодавства.

14.09.2016 постановою ВДВС Тетіївського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Київської області від 09.02.2011 у справі №19/198-10/16.

23.11.2016 Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція листом №532/9/10-23-11-06 повідомила, що Державне підприємство "Укрспирт" має ліцензію №171 на виробництво спирту етилового, у якій вказано, що місцем провадження діяльності є Київська область, Тетіївський район, с. Стадниця, вул. Заводська, 1.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд апеляційної інстанції правомірно вказав про наступне.

Так, відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (приєднання), а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаними нормами встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір.

Згідно з ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації) та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Згідно з ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Відповідно до ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи.

З наведених норм права вбачається, що юридична особа за рішенням власника або уповноваженого органу може бути реорганізована шляхом приєднання до іншої юридичної особи. Для цього, власник або уповноважений орган створює комісію, яка у строк від 2 до 6 місяців приймає і розглядає вимоги кредиторів, та після закінчення цих строків складає передавальний акт, в якому вказуються майно, права та обов'язки, які передаються правонаступнику.

Згідно з ст. 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ст. 8 Цивільного кодексу України якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). У разі неможливості використати аналогію закону для регулювання цивільних відносин вони регулюються відповідно до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права).

Згідно з ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини, 4) інші юридичні факти. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Якщо настанню обставини недобросовісно перешкоджала сторона, якій це невигідно, обставина вважається такою, що настала.

Як було встановлено судом апеляційної інстанції, Кабінетом Міністрів України ще у 2010 році була прийнята постанова про реорганізацію відповідача шляхом його приєднання до Державного підприємства "Укрспирт".

На виконання цієї постанови у цьому ж 2010 році Міністерством аграрної політики України вирішено реорганізувати Державне підприємство "Стадницький спиртовий завод" шляхом приєднання до Державного підприємства "Укрспирт", створити на базі його майна відокремлений підрозділ без прав юридичної особи, визначено Державне підприємство "Укрспирт" правонаступником майнових прав і обов'язків реорганізованого Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод", створено комісію з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод", якій наказано забезпечити проведення інвентаризації майна, майнових прав та обов'язків, що знаходяться на балансі Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод", та здійснити їх передачу на баланс Державного підприємства "Укрспирт".

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що на початку 2011 року комісією з реорганізації Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" складені та підписані вісім актів приймання-передачі основних засобів, необоротних матеріальних активів, нематеріальних активів та товарно-матеріальних цінностей у загальній кількості 1318 найменувань, в тому числі права, зокрема дозволи, ліцензії тощо, крім зобов'язань відповідача перед його кредиторами.

В цьому ж 2011 році на базі майна реорганізованого Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" Державним підприємством "Укрспирт" було створено відокремлений структурний підрозділ - місце провадження діяльності та зберігання спирту Державного підприємства "Укрспирт" - Стадницьке МПД, яке й на даний час здійснює ліцензійну господарську діяльність.

Разом з тим, зобов'язання Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" перед його кредиторами протягом наступних 6 (шести) років, до цього часу, залишаються не переданими за передавальним актом від відповідача до його правонаступника - Державного підприємства "Укрспирт". Здійснюється це умисно з метою штучного обмеження фінансових зобов'язань правонаступника Державного підприємства "Укрспирт" перед кредиторами відповідача та інших приєднаних спиртових заводів, що підтверджується листом Міністерство аграрної політики та продовольства України №37-27-3-15/9082 від 20.06.2014.

Внаслідок цього, Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця-Агро" не може отримати від державного підприємства належні йому грошові кошти, присуджені йому обов'язковим до виконання рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2010, яке вже майже 7 (сім) років не виконується, оскільки у Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" відсутні грошові кошти та майно, яке було передано його правонаступнику - Державному підприємству "Укрспирт", що порушує визначені Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право позивача на мирне володіння своїм майном та принцип правової визначеності.

Таким чином, з досліджених судом апеляційної інстанції обставин вбачається, що правонаступником Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" є одна юридична особа - Державне підприємство "Укрспирт". Реорганізацію Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" фактично завершено, все майно та права передані правонаступнику - Державному підприємству "Укрспирт", на базі майна Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" створений відокремлений підрозділ Державного підприємства "Укрспирт", який здійснює ліцензійну господарську діяльність. Останній передавальний акт приймання-передачі зобов'язань Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" перед його кредиторами штучно протягом 6 років не підписується для уникнення покладення фінансових зобов'язань Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" на його правонаступника Державне підприємство "Укрспирт".

Враховуючи вищевказане, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про застосування до спірних відносин наведені вище норми ст. 1 Першого Протоколу Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 3, 8, 11, 212 Цивільного кодексу України, а також з тим, що необхідною умовою є заміна Державного підприємства "Стадницький спиртовий завод" у виконавчому провадженні щодо стягнення 1690296,48 грн. на користь позивача за рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2010 у справі №19/198-10/16 на Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт".

До того ж, колегія суддів зауважує про те, що залежність правонаступництва за загальним правилом від інвентаризації, складання передавального акта та внесення майна до статутного капіталу правонаступника, що визначено також спеціальним законом та прийнятими на його виконання постановами Кабінету Міністрів України, узгоджуються з численною практикою Верховного Суду України щодо моменту переходу прав і обов'язків сторони.

У відповідності до приписів 111 7 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів касаційної інстанції зауважує, що Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в своїй касаційній скарзі не наводить жодних доводів порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, які були б підставою для скасування оскаржуваного рішення, а тому касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалу Вищого господарського суду України від 22.05.2017 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 по справі №19/198-10/16 необхідно вважати такою, що втратила чинність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.03.2017 у справі №19/198-10/16 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: О.Сибіга

В.Швець