Ухвала

від 17.11.2010 по справі 1-176/2010

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 17.11.2010

ЄУ № 1-176/2010

Провадження №1-176/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 ноября 2010 года Новопсковский районный суд Луганской области

в составе : председательствующего судьи Потапенко Р.Р.

при секретаре Войтенко О.А.

с участием прокурора Рукаса Д.С.

защитника подсудимых ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Новопсков уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждиведении сына ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины; по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_7, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

19 сентября 2010 года примерно в 18 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в с. Закотное Новопсковского района Луганской области, вступили между собой в преступный сговор на тайное похищение рыбы из водоема, расположенного в с. Пески Новопсковского района Луганской области, находящегося в аренде у ОСОБА_4

С указанной целью в 19 часов, того же дня, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подъехали к указанному водоему на мотоцикле НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2, достали из мотоцикла три сети длинной 30 метров каждая, две сети с ячейкой 50 мм., одна сеть с ячейкой 30 миллиметров, которые установили в водоеме намериваясь снять их следующим утром, с целью кражи рыбы на общую сумму 599 гривен, а именно: карпа общим весом 21 кг., стоимостью 15 грн. за кг., на общую сумму 315 грн., амура общим весом 16 кг., стоимостью 14 грн. за кг., на общую сумму 224 грн., карася общим весом 6 кг., стоимостью 10 грн. за кг., на общую сумму 60 грн., таким образом выполнив все действия которые считали необходимыми для доведения вышеуказанного преступления, кражи рыбы, до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящ ем от их воли, так как они были застигнуты на месте преступления охранниками водоема, і еле чего с места совершения преступления скрылись.

Допрошенный в зал судебного заседания подсудимый ОСОБА_2, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что 19.09.2010 года примерно в 18 часов, он вместе со своим знакомым ОСОБА_3 решили съездить порыбачить на ставок в с. Пески, при это они знали, что ставок охраняется и ловля рыбы там разрешена только удочкой и по билетам. В этот день он с ОСОБА_3 употребили по 0,5 л. пива и направились на ставок расположенный в с. Пески Новопсковского района Луганской области на его мотоцикле ИЖ Планета-3 , он взял с собой из дома три сети длинной 30 метров каждая, две сети с ячейкой 50 мм., одна сеть с ячейкой 30 мм., надувную лотку и бредень. По приезду на ставок осмотрелись, убедились что нет сторожей решили поставить сети и тайно наловить рыбу. Накачав резиновую лодку насосом, заплыли,

выбросили сети, после чего решили уехать домой, а на следующий день их забрать вместе с рыбой.

Когда отъезжали от ставка, их остановили сторожа, увидев в коляске мотоцикла мокрую лодку, и полиэтиленовые мешки, поняли, что они ставили сети, охранники стали звонить владельце ставка и в милицию. По прибытию участкового инспектора Акимова А.Н., воспользовавшись моментом, под предлогом отойти в сторону, скрылись с места происшествия, потому как испугались ответственности за незаконный вылов рыбы. Мотоцикл с лодкой оставили возле ставка, а сами добирались домой пешком, это уже было примерно в 23 часа.

На следующий день 20.09.2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что выброшенные сети были найденные сторожами ставка и что в них было изъято 43 кг рыбы, а мотоцикл, с лодкой и сетями направлены в Новопсковский РО УМВД

Допрошенный в зале судебного заседания подсудимый ОСОБА_3, свою вину в совершении преступления предусмотренного ч2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что 19.09.2010 года примерно в 18 часов, он вместе со своим знакомым ОСОБА_2 решили съездить порыбачить на ставок в с. Пески, при это знали, что ставок охраняется и ловля рыбы там разрешена только удочкой и по билетам. В этот день он с ОСОБА_2 употребили по 0,5 л. пива, отправились ловить рыбу сетями. Когда приехали на ставок расположенный в с. Пески Новопсковского района Луганской области на мотоцикле ОСОБА_2 ИЖ Планета-3 , который взял с собой три сети длинной 30 метров каждая, две сети с ячейкой 50 мм., одна сеть с ячейкой 30 мм, надувную лодку и бредень, осмотрелись, убедившись что нет охранников решили поставить сети и тайно наловить рыбу. Накачав резиновую лодку насосом, заплыли в водоем где выбросили сети, после чего решили уехать домой, а на следующий день их забрать вместе с рыбой.

Когда отъезжали от ставка, их остановили сторожа, увидев в коляске мотоцикла мокрую лодку, и полиэтиленовые мишки, поняли что они ставили сети, охранники стали звонить владельцу ставка и в милицию. По прибытию участкового инспектора Акимова А.Н., воспользовавшись моментом, под предлогом отойти в сторону, убежали с места происшествия, потому как испугались ответственности за незаконный вылов рыбы. Мотоцикл с лодкой оставили возле ставка, а сами добирались домой пешком, это было уже примерно в 23 часа.

На следующий день 20.09.2010 года к нему домой приехали сотрудники милиции и сообщили, что сети были найденные сторожами ставка и, что в них было изъято 43 кг рыбы.

Вина подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_3 в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_4, согласно которых он является арендатором водоема, расположенного в с. Пески Новопсковского района Луганской области. 19.09.2010 года, примерно в 21 час 30 мин., ему позвонил сторож арендуемого им ставка ОСОБА_6 и сообщил, что в конце водоема ос стороны Булавиновского ставка, два человека на лодке ставят сети. Как стало звесно позже это были жители с. Закотное ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Н, которых задержали охранники ОСОБА_6 и ОСОБА_7,при попытке скрыться на мотоцыкле. По приезду на ставок он увидел 2 своих сторожа, участкового инспектора Акимова А.Н., и двух задержанных мужчин, в коляске мотоцикла которых находились средства для ловли рыбы. По внешнему виду задержанных граждан было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. При разговоре вели себя вызывающе. Они сделали отвлекающий маневр, под предлогом отойти в сторону скрылись с места происшествия. Сторожа заплыли в то место где видели ОСОБА_3 иЧубарь Н.В., с помощью кошки вытащили три сети длинной 30 метров каждая, не обиркованные., две сети с ячейкой 50 мм., одна сеть с ячейкой 30 мм., в которых находилось пойманная рыба примерно до 50 кг. В его присутствии было взвешено рыбу количество которой оказалось 43 кг., из них карпа - 21 кг., амура 16кг., и карася -6 кг. Гражданский иск не заявляет. Материальный ущерб возмещен. (л.д. 76)

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_6, согласно которых, он работает по устной договоренности сторожем на ставке расположенном в с. Пески. 19.09.2010 он охранял указанный ставок с напарником ОСОБА_7. Примерно в 21-30 часов ему позвонил ОСОБА_7 и сообщил, что в конце водоема на лодке 2 человека ставят сети. Он сразу же позвонил арендатора ставка ОСОБА_4, я также вызвал участкового ОСОБА_8 После приезда участкового он отправился с ним на моторной лодке в конец ставка, где были неизвестные 2 человека. По прибытию их уже

задержал ОСОБА_7 который двигался по берегу. При выяснении узнали, что это жители с Закотное ОСОБА_3 ОСОБА_2. В коляске мотоцикла находилась мокрая надувная лодка, 2 деревянных весла, насос и бредень. По приезду ОСОБА_4, он с напарником поплыли проверять не стоят ли в водоеме сети, и обнаружили три сети с рыбой длинной 30 метров каждая, две сети с ячейкой 50 мм., одна сеть с ячейкой 30 мм.. По возврату на берег задержанных уже небело. При взвешивании рыбы извлеченной из сетей оказалось 43 кг., из них карпа - 21 кг., амура 16кг., и карася - 6 кг. (л.д. 74)

-оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_7В которые аналогичные показаниям ОСОБА_6.( л. д. 73)

-протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2010 года, из которого следует, что в ходе осмотра места происшествия, расположенного в районе с. Пески Новопсковского района Луганской области, у которого был обнаружен и изъят мотоцикл ИЖ-ПЗ г/н 24-69 ВЕВ в боковом прицепе которого находились резиновая лодка, два весла, насос к лодке, бредень. В ставке было обнаружено три сети длинной 30 метров каждая, две сети с ячейкой 50 мм., одна сеть с ячейкой 30 мм., с пойманной рыбой примерно 50 кг.( л.д. 4)

-накладной от 20.09.2010, о стоимости рыбы, согласно которой вес рыбы составляет 43 кг., карпа 21 кг., стоимостью 15 грн. за кг., на сумму 315 грн., амура 16 кг., стоимостью 14 грн. за кг., на сумму 224 грн., карася 6 кг., стоимостью 10 грн. за кг., на сумму 60 грн., общая сумма рыбы составляет 599 грн.

(л.д. 8)

-протоколом взвешивания от. 20.09.2010 года согласно которого общий вес карпа составляет 21 кг., общий вес белого амура -16 кг., общий вес карася - 6 кг .(л.д. 11)

Достоверность вышеперечисленных доказательств подсудимые не оспаривают.

Исследовав собранные по делу доказательства, в их совокупности суд считает, что виновность ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления доказана полностью.

Квалификацию действий подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 органами досудебного следствия по ч. 2ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам покушения на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, выполнивших все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от их воли - суд считает верной.

При назначении наказания к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, полное возмещение причиненного ущерба.

Суд в действиях ОСОБА_2, ОСОБА_3 не усматривает обстоятельств отягчающих наказание. Суд не относит нахождении ОСОБА_2 и ОСОБА_3В в состоянии опьянения к отягчающим обстоятельствам, так как подсудимым не проводилось медицинское освидетельствование, то что нет причинной связи между нахождением подсудимых в состоянии алкогольного опьянения и совершением преступления, не значительный размер употребленного спиртного.

Учитывая наличие нескольких обстоятельств, что смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, личность ОСОБА_2, суд считает возможным назначить наказание на основании ч.1 ст.69 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.

К этим обстоятельствам суд относит: полное возмещении ущерба потерпевшему, не большой размер ущерба, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, положительную характеристику личности, что ОСОБА_2 женат, имеет на иждивении сына 2009 год рождения, ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ОСОБА_2 наказание на основании чЛ ст.69 УК Украины и перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде штрафа.

Учитывая наличие нескольких обстоятельств, что смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления, личность ОСОБА_3, суд считает возможным назначить наказание на основании ч.1 ст.69 УК Украины перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ч.2 ст. 185 УК Украины.

К этим обстоятельствам суд относит: полное возмещении ущерба потерпевшему, не большой размер ущерба, что потерпевший не настаивает на строгом наказании, положительную характеристику личности, ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ОСОБА_3 наказание на основании чЛ ст.69 УК Украины и перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.

В силу ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства:

-мотоцикл НОМЕР_1, находящийся на хранении на штрафплощадке Новопсковского РО У МВД Украины- возвратить собственнику,

-три рыболовецкие сети длинной 30 метров каждая, две сети с ячейкой 50 мм., одна сеть с ячейкой 30 мм., надувную лодку Лисичка , насос к лодке сложенные в 2 полиэтиленовый мешка, 2 деревянных весла с бреднем, находящиеся в коляске мотоцикла, находящиеся на хранении на штрафплощадке Новопсковского РО УМВД Украины - конфисковать в доход государства,

-рыбу в количестве 43 кг. - находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4 - возвратить потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 323 ,324 УПК Украины суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного .2 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного .2 ст.15 ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.

Вещественные доказательства: - мотоцикл НОМЕР_1, находящийся на хранении на штрафплощадке Новопсковского РО УМВД Украины- возвратить ОСОБА_2,

-три рыболовецкие сети длинной 30 метров каждая, две сети с ячейкой 50 мм., одна сеть с ячейкой 30 мм., надувную лодку Лисичка , насос к лодке сложенные в 2 полиэтиленовый мешка, 2 деревянных весла с бреднем, находящиеся в коляске мотоцикла, находящиеся на хранении на штрафплощадке Новопсковского РО УМВД Украины - конфисковать в доход государства,

-рыбу в количестве 43 кг. - находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего - возвратить ОСОБА_4.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения