Постанова

від 16.03.2017 по справі 826/14317/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01051, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И м. Київ 16 березня 2017 року                                                    № 826/14317/16 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-31» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності та  зобов'язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось  товариство з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-31» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання, у визначений законом строк, висновку про повернення позивачу суми надмірно сплачених митних платежів; зобов'язання підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «АСПЕКТ-31» (код ЄДРПОУ 33937710) суми надмірно сплачених митних платежів по митній декларації №500060001/2015/014649 від 07.08.2015 р. та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для виконання. Свої позовні вимоги ТОВ «АСПЕКТ-31» обґрунтовує тим, що митним органом протиправно відмовлено у поверненні надмірно сплачених до Державного бюджету України коштів, оскільки документ, на підставі якого нараховано надмірні митні платежі скасовано судовим рішенням, яке набрало законної сили. Позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до відповідача з відповідною заявою, проте, митний орган незаконно відмовив «АСПЕКТ-31» у поверненні з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом, посилаючись на відсутність правових підстав для такого повернення. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача у судове засідання не прибув, подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що в судовому рішенні про скасування рішення про коригування митної вартості товарів, суд не вирішував питання про повернення коштів, а тому доводи позивача є безпідставними та необґрунтованими. При цьому, представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. За таких обставин, з урахуванням вимог статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Розглянувши подані сторонами документи і матеріали судом встановлено наступне. Митним органом прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 05.08.2015 р. №500060001/2015/610103/2, згідно якого скориговано митну вартість товару, заявлену декларантом під час митного оформлення. Після прийняття рішення про коригування митної вартості товару декларантом подано митному органу нову митну декларацію від 07.08.2015 р. №500060001/2015/014649, за якою товар розмитнено та випущено у вільний обіг шляхом сплати суми митних платежів, обчисленої згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом. В подальшому, позивачем оскаржено рішення про коригування митної вартості товарів у судовому порядку. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016 р. у справі №826/23487/15, яка за результатами апеляційного оскарження набрала законної сили (ухвала про повернення апеляційної скарги), адміністративний позов ТОВ «АСПЕКТ-31» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості від 05.08.2015 року №500060001/2015/610103/2. На підставі зазначеного судового рішення позивач звернувся до митного органу із заявою від 27.05.2016 р. щодо повернення надмірно сплачених митних коштів. Однак, відповідач листом №2278/10/15-70-19-01 від 24.06.2016 р. повідомив ТОВ «АСПЕКТ-31» про відсутність правових підстав для повернення коштів. Зокрема, у вказаному листі зазначено, що постановою суду у задоволенні позовних вимог в частині стягнення  з Державного бюджету України суму надмірно сплачених платежів в розмірі 600000 грн. – відмовлено. Окрім того, вказаним листом повідомлено позивача, що подана заява про повернення суми фінансової гарантії, внесеної у вигляді грошової застави за митною декларацією №500060001/2015/610103/2, по якій судом скасоване рішення про коригування митної вартості товару, не відповідає вимогам дійсного законодавства. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача позивач звернувся із даним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного. Відповідно до змісту частин 1-4 ст. 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.   У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку. Відповідно до п.1.2 Порядку розрахунково-касового обслуговування через органи Державного казначейства України митних та інших платежів, які вносяться до/або під час митного оформлення, затвердженого наказом Міністерством фінансів України, Державної митної служби України від 24.01.2006 р. №25/44, надміру сплачені митні та інші платежі це сума коштів, що з різних причин внесена понад розмір, установлений законодавством. Згідно п. 3.4. вказаного Порядку повернення платникам помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, що зараховані на депозитні рахунки митних органів 3734, здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України №618 від 20.05.2007р. (надалі - Порядок №618). Наказом Міністерства фінансів України №  від 15.12.2015р. № 1146 затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок №1146). Згідно з абзацом першим пункту 1 розділу III Порядку №618 для повернення з державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум (пункт 2 розділу III Порядку №618). Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу III Порядку №618). Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №1146 керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України (пункт 4 розділу III Порядку №618). Супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до пункту 5 Порядку (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів (пункт 5 розділу III Порядку №618). Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України. Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю (Пункт 6 розділу III Порядку №618). Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (пункт 7 розділу III Порядку №618). Згідно п. 5 Порядку №1146 повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Відповідно до п. 7 Порядку №1146 після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку. Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку. Відповідно до п. 8 Порядку №1146 зазначено, що  уразі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року N 1242 (із змінами). За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства. За платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, орган ДФС у строк не пізніше ніж за дев'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, для погодження відповідному місцевому фінансовому органу. Відповідний місцевий фінансовий орган протягом двох робочих днів погоджує отримані висновки шляхом засвідчення підписом керівника місцевого фінансового органу, скріпленим гербовою печаткою, і не пізніше наступного робочого дня після погодження повертає їх згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу ДФС. Орган ДФС не пізніше наступного робочого дня від дати отримання висновку, погодженого місцевим фінансовим органом або відповідним органом, визначеним відповідно до  частини першої статті 672 глави 11 розділу III Бюджетного кодексу України, передає його згідно з реєстром висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, відповідному органу Казначейства. Пунктом 11 Порядку 1146 встановлено, що  на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку. Наведені вище норми свідчать, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів. Таким чином, законодавчо встановленою умовою повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є ухвалення митним органом висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів. При цьому, з метою підтвердження обґрунтованості заявлених до повернення сум, відповідний відділ (митного органу) перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати. Керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Як встановлено судом, позивачем до Одеської митниці ДФС подано заяву від 27.05.2016 р. про повернення коштів. При цьому, вказана заява містить інформацію про скасоване рішення про коригування митної вартості товару, рішення суду, на підставі якого скасоване  рішення про коригування митної вартості товару, внаслідок якого відбулась переплата, реквізити позивача та реквізити банківського рахунку, на який необхідно здійснити повернення коштів. В той же час, відповідач у листі лише зазначив про невідповідність вказаної заяви вимогам «дійсного законодавства», проте, будь-яких конкретних недоліків заяви із посиланням на відповідні норми чинного законодавства відповідачем ні у листі, ні у письмових запереченнях не зазначено. Також, позивачем до заяви  про повернення надмірно сплачених коштів  додані документи, передбачені п. 1 Порядку № 618, а саме: рішення суду, копія митної декларації, копія рішення про коригування митної вартості. В той же час, як вбачається з матеріалів справи, митний орган листом №2278/10/15-70-19-01 від 24.06.2016 р. повідомив ТОВ «АСПЕКТ-31» про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України на підставі судових рішень в адміністративних справах, предметом яких не було стягнення надмірно та/або помилково сплачених коштів. Зокрема, у вказаному листі зазначено, що постановою суду у задоволенні позовних вимог в частині стягнення  з Державного бюджету України суму надмірно сплачених платежів в розмірі 600000 грн. – відмовлено. Проте, суд вважає вказану позицію митного органу необґрунтованою, оскільки дотримання позивачем вимог Порядку №618 та звернення до митного органу з відповідною заявою та необхідними документами є підставою для підготування митним органом висновку про повернення коштів. В той же час, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2016 р. у справі №826/23487/15 в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України суму надмірно сплачених платежів в розмірі 600000 грн. на користь ТОВ «АСПЕКТ-31» відмовлено саме з підстав передчасності такої вимоги з огляду на те, що чинним законодавством України передбачено певну процедуру повернення коштів, зокрема, звернення із відповідною заявою до митного органу та подання останнім висновку до органів казначейства. З огляду на викладене, враховуючи те, що лист митного органу №2278/10/15-70-19-01 від 24.06.2016 р. не містив в собі викладення фактичних обставин відмови в поверненні коштів, суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність з боку відповідача щодо ненадання відповідного висновку. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21.01.2014 р. у справі № К/800/644/13. Так, з матеріалів справи вбачається, що факт сплати позивачем надмірних митних платежів встановлений рішеннями суду що набрало законної сили, яким, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів. Позивач у передбаченому чинним законодавством порядку звернувся до митного органу із відповідною заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів. У той же час, з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених законом дій щодо підготування вищевказаного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що позовна вимога про зобов'язання відповідача надати висновок також є обґрунтованою. Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України  якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,- П О С Т А Н О В И В: Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-31» задовольнити повністю. Визнати  протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо ненадання висновку про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-31» суми надмірно сплачених митних платежів. Зобов'язати Одеську митницю ДФС підготувати висновок про повернення товариству з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-31» (код ЄДРПОУ 33937710) суми надмірно сплачених митних платежів по митній декларації №500060001/2015/014649 від 07.08.2015 р. та  подати його разом з іншими передбаченими законодавством документами до Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області для виконання. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АСПЕКТ-31» (код за ЄДРПОУ 33937710) понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 9000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці ДФС. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва  апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.           Суддя                                                                                                Є.В. Аблов