Ухвала

від 23.03.2017 по справі 917/527/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛА "23" березня 2017 р.                                                                 Справа № 917/527/15     Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя               Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А., без виклику сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхілл", м. Київ, про повернення судового збору (вх.№3202), сплаченого за подання апеляційної скарги (вх.№695 П/2) на рішення господарського суду Полтавської  області від 19.05.2015р. у справі №917/527/15 за позовом: прокурора Глобинського району Полтавської області в інтересах держави в особі  Святилівської сільської ради  Глобинського району Полтавської області, Полтавська область, Глобинський район, с.Святилівка,  Державного підприємства "Кременчуцьке лісове господарство", Полтавська область,                            м. Кременчук,   до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхілл", м. Київ, про стягнення 8 375,40грн., розірвання договору та повернення лісової ділянки,     ВСТАНОВИЛА: Рішенням господарського суду Полтавської  області від 19.05.2015р. у справі №917/527/15 (суддя Кульбабко М.М.) позов задоволено; розірвано договір довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою №50, укладений 11.04.2011р. між Державним підприємством "Кременчуцьке лісове господарство та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Рестхілл"; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" повернути Державному підприємству "Кременчуцьке лісове господарство" лісову ділянку  площею 3,0 га,  розташовану у виділі 11,12,17 кварталу 1 Градизького лісництва в адміністративних межах Святилівської сільської рад Глобинського району за межами населених пунктів; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" на користь Святилівської сільської ради Глобинського району Полтавської області заборгованість по оплаті за тимчасове довгострокове користування лісами в сумі            8 375,40 грн.; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" в дохід Державного бюджету України  судовий збір у розмірі 4 263,00  грн. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської  області від 19.05.2015р. у справі №917/527/15 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. у справі № 917/517/15 (головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.) повернуто апеляційну скаргу та додані до неї документи                        Товариству з обмеженою відповідальністю "Рестхілл", на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з відмовою в задоволенні клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської  області від 19.05.2015р. 23.03.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги за квитанцією ПАТ “Сбербанк“  №14545089 від 21.02.2017р. про сплату судового збору в сумі 4 689,31грн. (вх.№3202). Дослідивши вказану заяву, судова колегія дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного. За приписами пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету. Відповідно до  пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення скарги. Пунктом 5.2. Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 встановлено, що питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: - в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або - в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у             статті 80   Господарського процесуального кодексу України (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або; - в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88      Господарського процесуального кодексу України). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому        абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий   того ж підпункту названої Інструкції). Отже, для повернення судового збору в порядку визначеному пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” необхідним є подання заявником оригіналу платіжного документа на підтвердження сплати судового збору, який повертається судом заявникові разом з ухвалою про повернення судового збору. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судовий збір у розмірі 4   689,31грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської  області від 19.05.2015р. у справі №917/527/15, підлягає поверненню заявникові. З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 86, 88 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, УХВАЛИЛА:                      Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рестхілл"  (01025,                м. Київ, вул. В.Житомирська, 25/2, КОД ЄДРПОУ 35745907) суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами: отримувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, Харківської області, код 37999654, рахунок отримувача 31216206782003, МФО 851011, перераховані за квитанцією                          ПАТ “Сбербанк“  №14545089 від 21.02.2017р. про сплату судового збору у сумі               4 689,31грн. Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рестхілл" разом з оригіналом квитанції ПАТ “Сбербанк“  №14545089 від 21.02.2017р.        Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.      Додаток: квитанція ПАТ “Сбербанк“  №14545089 від 21.02.2017р. про сплату судового збору у сумі 4 689,31грн. Головуючий суддя                                                                   Плахов О.В.   Суддя                                                                                          Здоровко Л.М.   Суддя                                                                                          Шутенко І.А.