Ухвала

від 23.03.2017 по справі 924/1167/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

   РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59 УХВАЛА 23 березня 2017 року                                                                                  Справа №   924/1167/16 Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Петухов М.Г., розглянувши клопотання  Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на  рішення  господарського суду Хмельницької області від 08.02.2017р. у справі № 924/1167/16 (суддя Субботіна Л.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсон" до відповідача Державного підприємства "Науково-технічний комплекс "Завод точної механіки" про стягнення 15407,70грн. 3% річних та 68474,68грн. інфляційних втрат. ВСТАНОВИВ: 20 березня 2017 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Науково-технічний комплекс" Завод точної механіки" на  рішення господарського суду Хмельницької області від "08" лютого 2017 р. у справі № 924/1167/16. Скаржником додано до апеляційної скарги заяву про відновлення строків на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги. Вказане клопотання мотивує тим, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.02.2017р. первісно подану апеляційну скарга Державного підприємства "Науково-технічний комплекс" Завод точної механіки" було повернуто скаржнику на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України. Зазначає, що після отримання вказаної ухвали скаржником було невідкладно виправлено недоліки, які стали підставою для повернення та повторно направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на  рішення господарського суду Хмельницької області від "08" лютого 2017 р. у справі № 924/1167/16, суд апеляційної інстанції задовольняє заяву, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його. Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України , Рівненський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відновити Державному підприємству "Науково-технічний комплекс" Завод точної механіки" строк на подання апеляційної скарги на  рішення  господарського суду Хмельницької області від "08" лютого 2017 р. у справі № 924/1167/16. Суддя                                                                             Петухов М.Г.