Ухвала

від 22.03.2017 по справі 629/4098/16-ц

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/4098/16-ц

№ провадження 2/629/139/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехнік про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехнік про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, посилаючись на те,що відповідно до державного акту Серії 1-ХР № 048525, виданого Близнюківською райдержадміністрацією, 05.12.2003 року йому на праві приватної власності належить земельна ділянка, яка розташована на території Олексіївської сільської ради Близнюківського району Харківської області,площею 5,98га. Як зазначив позивача у своєму позові, відповідач тривалий час використовував за його згодою належну йому земельну ділянку без укладання письмового договору оренди, за що він отримував певну суму. У вересні 2016 року до нього додому приїхав представник відповідача і запропонував підписати додаткову угоду до договору оренди вищевказаної земельної ділянки. Проте, він відмовився підписувати дану угоду, так як договір оренди земельної ділянки між ним та відповідачем не підписував. 14.10.2016 року він звернувся до відділу Держгеокадастру у Близнюківському районі Харківської області та отримав договір оренди земельної ділянки від 17.11.2008 року, який підписаний незнайомою йому особою. В зв язку з вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, укладеного 17.11.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агротехнік .

01.03.2017 року позивач через канцелярію суду надав письмове клопотання про призначення по справі судово - почеркознавчої експертизи, оскільки підпис, який міститься у договорі оренди земельної ділянки йому не належить. На вирішення експертів поставити питання: Чи виконаний підпис на договорі оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 17.11.2008 року, земельна ділянка, розташована на території Олексіївської сільської Ради Близнюківського району,Харківської області і належить позивачу на підставі Державного акту Серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, ОСОБА_1 чи іншою особою? Від оплати витрат, пов язаних з проведенням експертизи звільнити, оскільки він є інвалідом І групи та ветераном війни.

В судове засідання позивач не з явився, надав телефонограму, в якій прохав справу розглядати за його відсутності за наявними доказами,які містяться в матеріалах справи. Також прохав в подальшому в судові засідання не викликати, оскільки він є особою похилого віку, тяжко хворіє, інвалід І групи, усьому потребує сторонньої допомоги, тому самостійно з явитися до суду не може.

Представник відповідача Бунякін О.В. заперечував проти задоволення клопотання позивача, мотивуючи тим,що в матеріалах справи забрано достатньо доказів, для винесення рішення по справі,тому, вважає дане клопотання безпідставним та таким,що не підлягає задоволенню. Крім того, вважав,що можливо закінчити розгляд справи та відмовити в позові ОСОБА_1

Перевірка достовірності підпису ОСОБА_1 в договорі оренди земельної ділянки від 17.11.2008 року в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства. А тому для повного та всебічного розгляду справи в розумні строки, та з метою встановлення дійсних обставин справи, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Що стосується витрат, пов язаних з проведенням експертизи, то суд роз яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України та Законом України Про судову експертизу ,кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Виключень з вказаного закону не передбачено.

Отже, суд покладає обов'язок сплати грошових коштів за проведення експертизи на позивача ОСОБА_1, оскільки ця експертиза призначається за його клопотанням.

Керуючись ст.ст. 143, 144, ч.1 п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехнік про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис на договорі оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 17.11.2008 року, яка розташована на території Олексіївської сільської Ради Близнюківського району Харківської області та належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту Серії НОМЕР_1 на право приватної власності на землю, ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Харківському науково- дослідному інституту судових експертиз ім..засл.професора М.С.Бокаріуса, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агротехнік про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дегтярчук М.О.