Постанова

від 28.02.2017 по справі 804/5036/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. Справа № 804/5036/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В. при секретарі - Музика Я.І. за участю: представника позивача - ОСОБА_1 представника відповідача - Головко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 0004601702 від 28.03.2016 та № 0004741702 від 28.03.2016, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3, позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі -ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області форми Р від 28.03.2016 року №0004601702 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 525974,88 грн., з них: 420779,90 грн. - за основним платежем, 105194,98 грн. - за штрафними санкціями, від 28.03.2016 року №0004741702 про збільшення грошового зобов'язання за платежем: адмін. штраф та інші санкції у сумі 510 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 було проведено незаконно, вкладені в Акті перевірки висновки не відповідають дійсним обставинам справи, зроблені без належного дослідження усіх наявних доказів, а отже прийняті на підставі акту перевірки спірні податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Позивач вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають дійсності, а винесені на їх підставі податкові повідомлення-рішення такими, що порушують норми чинного законодавства.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що під час проведення перевірки позивачем не надано первинних документів, які підтверджують взаємовідносини з контрагентами постачальниками: Актив-Ікс (код ЄДРПОУ 34228635), ТОВ Дорта (код ЄДРПОУ 39231527, в подальшому змінено назву підприємства на ТОН Камиер Трейд та МОВ Брайд (код ЄДРПОУ 39466768).

Заслухавши пояснення представників сторін, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 у Виконавчому Комітеті Дніпропетровської Міської Ради 01.01.1998р. отримав свідоцтво про державну реєстрацію, номер запису про державну реєстрацію 22240170000025120, на податковому обліку в ДНІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська перебуває з 01.01.1998р.

З матеріалів справи вбачається, що На підставі П.П.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ та у зв'язку з отриманням ухвали в рамках кримінального провадження за № 32014100110000239 по справі №760/22489/15-к, відповідно до направлення від 16.02.2016 року № 000082, виданого ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, наказу ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 48 від 05.02.2016 року та повідомлення від 05.02.2016 року №6 заступником начальника управління начальником відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Сачко Тетяною Михайлівною проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_1) (далі - ФОП ОСОБА_3.) за період з 01.01.2014 по 21.12.2015 по взаємовідносинам з ТОВ Актив-Ікс (код ЄДРПОУ 34228635), ТОВ Дорта (код ЄДРПОУ 39231527, в подальшому змінено назву підприємства на ТОВ Кампер Трейд ) та ТОВ Брайд .

Порушення виявлені під час перевірки знайшли своє відображення в акті від 02.03.2016 року №251/1302/НОМЕР_1, а саме:

-встановлено порушення скаржником вимог п. 198.6 ст. 198, п.201.10, ст.201, ПКУ встановлено заниження ПДВ всього на суму 420 779,9 грн., у т.ч.:

вересень 2014 року на суму 4697,36 грн.

жовтень 2014 року на суму 9723,8 грн.

листопад 2014 року на суму 37346,7 грн.

грудень 2014 року на суму 233766,84 грн.

лютий 2015 року на суму 135245,2 грн.

-п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п.85.2. ст.85 Податкового кодексу України в частині ненадання первинних бухгалтерських документів для перевірки (банківські виписки, податкові накладні, видаткові накладні, договори, акти виконаних робіт та інше).

На підставі Акту перевірки від 02.03.2016 року №251/1302/НОМЕР_1 податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 28.03.2016 року №0004601702 та №0004741702.

Правомірність та обґрунтованість податкових повідомлень-рішень від 28.03.2016 року №0004601702 та №0004741702 є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті і та пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Отже, із наведених норм права вбачається, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність у будь-якому випадку повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує для позивача настання будь-яких юридичних наслідків і безпосередньо впливає на його права та обов'язки.

Відповідно до п. 135.1 ст.138 Податкового кодексу України передбачено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з:

доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті;

інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 ПК України, інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротньо фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно визначення, наведеного у пп.14.1.13 п.14.1 ст.14 ПК України безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно п.198.3. ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті І93 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Відповідно до п.201.1. ст.201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (п. 201.4 ст.201 Податкового кодексу України).

Згідно з п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість до податкового кредиту є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності, який має бути фактично здійсненим і підтвердженим належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

У відповідності до п.2 ст.3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, ш;о використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 за №168/704, згідно якому первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Згідно ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванням оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первини: документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 Положення № 88, який наведено вище, встановлено, що первинні документи (на паперових і мащинозчитувальних носіях інформації для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі^ посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

При цьому, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Так, судом встановлено, що за перевіряємий період у позивача були встановлені взаємовідносини з ТОВ Актив-Ікс (код ЄДРПОУ 34228635), ТОВ Дорта (код ЄДРПОУ 39231527, в подальшому змінено назву підприємства на ТОВ Кампер Трейд ) та ТОВ Брайд .

Відповідно до ст.72 КАС України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2015 року по справі №200/17923/15-к ОСОБА_6 у період з 09 липня 2015 по 12 січня 2015 року значився засновником та директором ТОВ Дорта код ЄДРПОУ 39231527, яке в подальшому змінено назву підприємства на ТОВ Кампер Трейд та був визнаний винним у вчиненні кримінального порушення, встановленого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України; відповідно до вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2016 року по справі №203/625/16-к ОСОБА_7 в жовтні 2014 року перереєстрував на своє ім'я ПП Актив-Ікс , яке у період з 03 жовтня 2014 року по червень 2015 використовувалось з метою надання послуг іншим суб'єктам підприємницької діяльності з переводу безготівкових коштів у готівковий, шляхом здійснення незаконних фінансово-господарських операцій та був визнаний винним у вчиненні кримінального порушення, встановленого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України.

Таким чином, відповідно до наявних вироків суду, контрагенти позивача у перевіряємий період здійснювали господарську діяльність без мети досягнення реальних наслідків, а отже відносини позивача з ТОВ Дорта код ЄДРПОУ 39231527, яке в подальшому змінено назву підприємства на ТОВ Кампер Трейд та ПП Актив-Ікс мають ознаки фіктивності.

В силу ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає, що спірні податкові-повідомлення рішення від 28.03.2016 року за №0004601702 та №0004741702 винесені правомірно та є законними.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалена постанова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми "Р" № 0004601702 від 28.03.2016 та № 0004741702 від 28.03.2016 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови складено 05 березня 2017 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 05.03.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар