Ухвала
від 20.03.2017 по справі 804/8434/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У  Х  В  А  Л  А 20 березня 2017 року справа № 804/8434/16           Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсплав» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій,- в с т а н о в и в: До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №804/8434/16. При перевірці апеляційної скарги, у відповідності до ч.2 ст.189 КАС України, суддею встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху. Відповідно до ч.1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі      з 1 січня - 1378,00 гривень. Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Отже, ставка судового збору за подання адміністративного позову становила 1378,00 грн. Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 1515,80 грн. (1378*110%= 1515,80грн.) При цьому  суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274 Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра Код банку отримувача (МФО): 805012 Рахунок отримувача: 31217206781004 Код класифікації доходів бюджету: 22030101           Призначення платежу: *;101;


(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Разом з тим  заявником апеляційної скарги подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Відповідно до статті 8 Закону України “Про судовий збір”, яка кореспондується зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.           Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.           Відповідачем в обґрунтування клопотання щодо звільнення від сплати судового збору зазначено, що на даний час у ДПІ відсутній затверджений кошторис, а отже кошти для сплати судового збору відсутні. Сплата судового збору буде можлива після затвердження паспортів бюджетної програми та постійного кошторису на 2017 рік Міністерством Фінансів України.           Суд вважає, що  зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для відстрочення сплати судового збору.           Так, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів у зв'язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для відстрочення такої сплати.           Крім того, в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.02.2015 року "Про практику застосування адміністративними судами Закону України "Про судовий збір", Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення  розміру судового збору.                     Таким чином, підстави для відстрочення сплати судового збору наведені в клопотанні Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суд не може визнати поважними, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.           Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність  поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення  апеляційної скарги без  руху.              З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.           Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, - у х в а л и в:           В задоволені клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.           Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі №804/8434/16 залишити без руху та надати п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою. Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.                      Суддя:                                                                                    С.В. Чабаненко

СудДніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.03.2017
Оприлюднено28.03.2017
Номер документу65500053
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/8434/16

Постанова від 11.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 10.07.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 27.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 20.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 31.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Ухвала від 20.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Чабаненко С.В.

Постанова від 02.02.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні