Ухвала

від 22.03.2017 по справі 815/3047/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 березня 2017 року К/800/36226/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. у справі № 815/3047/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-МЕЛФІ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

До суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.02.2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 5 ст. 214 КАС України і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим, за загальним правилом ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Тобто, вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст.214 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення даного клопотання відсутні, що узгоджується з правовою позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 року.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України Про судовий збір , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 р. у справі № 815/3047/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК-МЕЛФІ" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Суддя (підпис) Г.К. Голубєва