Ухвала

від 16.03.2017 по справі 810/6720/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 березня 2017 року № 810/6720/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Дім зерна" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсвіт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась посадова особа ОСОБА_1 ПП "Дім Зерна" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо складання акту від 07.11.2014 №529/22-1/37135575 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Дім Зерна" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Артсвіт" за листопад-грудень 2013 року;

- визнати протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування (зменшення до нуля) на підставі акту від 07.11.2014 №529/22-1/37135575 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Дім Зерна" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Артсвіт" за листопад-грудень 2013 року задекларованих ПП "Дім Зерна" зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями;

- зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акту від 07.11.2014 №529/22-1/37135575 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Дім Зерна" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Артсвіт" за листопад-грудень 2013 року;

- зобов'язати Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області поновити в системі "Податковий блок" інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту ПП "Дім Зерна", яка існувала до оформлення акту від 07.11.2014 №529/22-1/37135575 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "Дім Зерна" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Артсвіт" за листопад-грудень 2013 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо складання акту перевірки від 07.11.2014 №529/22-1/37135575.

Визнано протиправними дії Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо коригування задекларованих приватним підприємством "Дім Зерна" зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами-покупцями та контрагентами-продавцями на підставі акту перевірки від 07.11.2014 №529/22-1/37135575.

Зобов'язано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з системи "Податковий блок" інформацію, внесену на підставі акту від 07.11.2014 №529/22-1/37135575.

Зобов'язано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області поновити в системі "Податковий блок" інформацію щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту приватного підприємства "Дім Зерна", яка існувала до оформлення акту від 07.11.2014 №529/22-1/37135575.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.12.2016 касаційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

22.12.2016 адміністративна справа №810/6720/14 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та в результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 прийнято адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., замінено відповідача - Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області правонаступником - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області, витребувано докази по справі від сторін та призначено справу до судового розгляду на 12.01.2017.

У судове засідання по справі, призначене на 12.01.2017, представник позивача не з'явився, що підтверджується протоколом судового засідання від 12.01.2017 (т.3 а.с.26), про причини неявки позивач суд не повідомив, як і не надано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Суд зазначає, що з метою належного повідомлення Приватного підприємства "Дім зерна" (ідентифікаційний код 37135575) про судове засідання, призначене на 12.01.2017, копію ухвали суду від 23.12.2016 та повістку про виклик у судове засідання на 12.01.2017 о 15:00 год. було направлено рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу позивача, що зазначена у позовній заяві - АДРЕСА_1, однак поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "через не запит" (т.3, а.с.13-14).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 зупинено провадження у справі до 21.02.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та з метою витребування доказів по справі.

З метою з'ясування питання про адресу місцезнаходження позивача та причини невручення йому поштової кореспонденції за адресою, вказаною у позові, судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач - ПП "Дім Зерна" змінив своє місцезнаходження на іншу адресу, а саме: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт.Славське, вул. Олени Степанівни, буд. 29В.

Відповідно до частини 4 статті 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

З метою належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду, зокрема, про судове засідання, призначене на 21.02.2017, справи копію ухвали суду від 12.01.2017 та повістку про виклик у судове засідання на 21.02.2017 о 14:00 було направлено рекомендованою кореспонденцією за двома адресами, а саме на поштову адресу позивача, що міститься в ЄДР: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Олени Степанівни, буд. 29В, та поштову адресу, яка вказана позивачем в позовній заяві.

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 12.01.2017 та повістку про виклик у судове засідання на 21.02.2017, що направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, вказану в ЄДР (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Олени Степанівни, буд. 29В) було отримано позивачем 24 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.42).

Судом також з'ясовано, що копію ухвали суду від 12.01.2017 та повістку про виклик у судове засідання на 21.02.2017, що направлені рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, вказану в позові (08300, АДРЕСА_1), було отримано позивачем 20.01.2017, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.43).

У судове засідання по справі 21.02.2017 позивач, належним чином сповіщений про розгляд справи, не з'явився, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.02.2017 (т.3, а.с.50), про причини неявки позивач суд не повідомив, як і не направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 зупинено провадження у справі до 16.03.2017 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та з метою витребування доказів по справі.

З метою належного повідомлення позивача про дату, час і місце судового розгляду справи копію ухвали суду від 21.02.2017 та повістку про виклик у судове засідання на 16.03.2017 о 14:00 було направлено рекомендованою кореспонденцією за двома адресами, а саме на поштову адресу позивача, що міститься в ЄДР: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Олени Степанівни, буд. 29В, та поштову адресу, яка вказана позивачем в позовній заяві.

Поштова кореспонденція, направлена на адресу позивача, що міститься в ЄДР: 82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. Олени Степанівни, буд. 29В, було отримано позивачем 01 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.3, а.с.62).

Поштова кореспонденція, направлена на адресу позивача, що вказана в позові, була повернута до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "через не запит" (т.3, а.с.63-64).

У судове засідання по справі 16.03.2017 позивач, належним чином сповіщений про розгляд справи, не з'явився, що підтверджується протоколом судового засідання від 16.03.2017 (т.3, а.с.68), про причини неявки позивач суд не повідомив, як і не направив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач повторно не прибув у судові засідання по справі 12.01.2017, 21.02.2017, 16.03.2017 без поважних причин, про дату, час і місце судового розгляду справи був сповіщений належним чином та завчасно, заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача суду не подавав, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Дім зерна" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсвіт", Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.