Ухвала

від 07.09.2016 по справі 810/240/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

   КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про призначення експертизи та зупинення провадження у справі 07 вересня 2016 року           810/240/16 Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді -           Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом          Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма “Ферокерам”   до                     Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного                                         управління Державної фіскальної служби України у Київській області про                     визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень                                                       ВСТАНОВИВ:           До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство Науково-виробнича фірма “Ферокерам” з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 13.08.2015                          № 0004862202/850, № 0004852202/33, № 0004902202/851.           Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/240/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.   У судове засідання, призначене на 25.05.2016 уповноважені представники сторін не з'явились. Водночас, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується даними наявної в матеріалах справи розписки. 01.09.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, яке крім іншого, представник позивача просив розглянути за його відсутності. 07.09.2016 від Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області до суду надійшло клопотання в якому відповідач просив суд відмовити ПАТ Науково-виробнича фірма “Ферокерам” у задоволенні клопотання про проведення експертизи та повідомити відповідача про результат розгляду вказаного клопотання. Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на зазначене, керуючись статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд клопотання позивача у письмовому провадженні. Розглянувши клопотання ПАТ Науково-виробнича фірма “Ферокерам”, дослідивши наявні у справі докази та враховуючи думку Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку, з таких підстав. Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обгрутування позовних вимог позивач вказує про те, що відповідачем неправомірно та безпідставно було зроблено висновок про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств та донараховано суми зобов'язань з податку на прибуток та податку на додану вартість.           У свою чергу, судом встановлено, що відповідач позову не визнає та вважає висновки Акта перевірки, на підставі яких були прийняті  оскаржувані податкові повідомлення-рішення – правомірними, а податкові повідомлення-рішення від 13.08.2015                                      № 0004862202/850, № 0004852202/33, № 0004902202/851 законними та обґрунтованими.           Таким чином, за наведених обставин та з метою об'єктивного вирішення питання про те, чи дійсно Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцію ГУ ДФС України у Київській області було правомірно нарахована недоїмка та штрафні санкції позивач просив суд призначити судову бухгалтерсько-економічну експертизу, оскільки вирішення цього питання потребує спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку. Відповідно до частини першої і частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно зі статтею 1 Закону України від 25.02.1994 № 4038-ХІІ “Про судову експертизу” судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду. Основні види експертиз визначені в пункті 1.2 в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої  наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 535 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), серед яких наявна, зокрема, економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій. Згідно з вимогами підпункту 1.1. пункту 1 розділу ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених Наказом Міністерства    юстиції України    08.10.1998     № 53/5    (у редакції наказу    Міністерства юстиції України    26.12.2012 № 1950/5) основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість. Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Згідно з частиною другою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене і приймаючи до уваги, що з'ясування обставин, які мають значення для справи потребує спеціальних знань, і ці обставини стосуються питань ведення бухгалтерського обліку, з метою встановлення об'єктивної істини у справі, суд вважає за необхідне призначити у даній справі економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів. Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд УХВАЛИВ:            1. Призначити у справі № 810/240/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Ферокерам" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень економічну експертизу документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, проведення якої доручити  Київському науково-дослідному інституту судових екпертиз. 2.    На вирішення експертів поставити наступні питання: 2.1. чи підтверджуються документально висновки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, викладені в Акті перевірки «Про результати позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Ферокерам», код за ЄДРПОУ 14310891 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 27.07.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 24.05.2015» № 1174/10-02-22-02/14310891/80 від 31.07.2015 в частині заниження податку на прибуток на загальну суму 905558 грн., у тому числі в 2015 році в сумі 905558 грн.? 2.2 чи підтверджуються документально висновки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, викладені в Акті перевірки «Про результати позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Ферокерам», код за ЄДРПОУ 14310891 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 27.07.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 24.05.2015» № 1174/10-02-22-02/14310891/80 від 31.07.2015 в частині заниження податку на додану вартість на загальну суму 5805737 грн., у тому числі за липень 2013 – 7642 грн., за серпень 2013 11056 грн., за грудень 2013 – 4996 грн., за липень 2015 – 5782043 грн.? 2.3 чи підтверджуються документально висновки Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, викладені в Акті перевірки «Про результати позапланової виїзної перевірки публічного акціонерного товариства науково-виробничої фірми «Ферокерам», код за ЄДРПОУ 14310891 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2010 по 27.07.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 24.05.2015» № 1174/10-02-22-02/14310891/80 від 31.07.2015 в частині зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 8 593 827,00 грн.? 2.4. чи відповідають визначені та задекларовані в декларації з податку на прибуток ПАТ НВФ «Ферокерам» за період 2015 року доходи наданим первинним документам та вимогам Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 - VI (зі змінами та доповненнями) і П(с)БО 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99р. № 290 (зі змінами та доповненнями)? 2.5. чи враховано Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та відображено у Акті перевірки факт придбання ПАТ НВФ «ФЕРОКЕРАМ» основних засобів, необоротних активів, які обліковуються на балансі товариства станом на дату прийняття рішення про ліквідацію товариства до набуття чинності Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР? 3. Доручити керівнику Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз визначити необхідне коло фахівців для проведення експертизи і надання висновку. 4. Надати експертам для проведення економічної експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності матеріали справи № 810/240/16. 5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 385 Кримінального кодексу України. 6. Зобов'язати сторін у справі № 810/240/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Ферокерам" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень представити фахівцям Київського науково-дослідного інституту судових екпертиз за їхніми вимогами необхідні для проведення експертизи документи. 7. Витрати по проведенню  економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку покласти на позивача. 8. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових екпертиз за результатами проведення експертизи надати експертний висновок Київському окружному адміністративному суду. 9. Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових екпертиз надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком. 10. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/240/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Науково-виробнича фірма "Ферокерам" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до одержання результатів  економічної експертизи бухгалтерського та податкового обліку. 11. Копію ухвали надіслати сторонам і особам, які беруть участь у справі, а також Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                 Панова Г. В.