Постанова

від 23.03.2017 по справі 813/253/17

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2017 року м. Львів № 813/253/17

14 год. 39 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Палюка М.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Микита Т.В.;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Красненський комбінат хлібопродуктів звернулось до суду з позовом до Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної податкової перевірки, оформленої актом № 44/12-00 від 14.12.2016 року та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003271100 та № 0003281100 від 20.12.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що спірні податкові повідомлення-рішення, які прийняті на підставі висновків акта перевірки від 14.12.2016 року № 44/12-00 Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України.

Зазначив, що на момент порушень позивачем строку реєстрації податкових накладних, що передують 01 січня 2016 року, слід застосовувати статтю 120-1 Податкового кодексу України в редакції, яка діяла на момент вчинення такого порушення. Вважає, що контролюючий орган до 01.01.2016 року не міг застосовувати штрафні санкції, передбачені статтею 120-1 Податкового кодексу України, оскільки порядку застосування штрафних санкцій, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, не існувало. Також звертає увагу, що відповідно до п. 200.10. ст. 200 ПК України контролюючий орган проводить камеральну перевірку протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, однак відповідачем проведено камеральну перевірку з істотним порушенням вказаного строку. Крім того, покликається на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 09.02.2016 року у справі № 21-5864а15.

За таких обставин вважає, що винесені відповідачем податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву, в яких зазначено, що за наслідками проведення камеральної перевірки ПАТ Красненський комбінат хлібопродуктів 14.12.2016 року встановлено, що позивачем у листопаді та грудні 2015 року, січні-травні 2016 року податкові накладні зареєстровано з порушенням термінів їх реєстрації, передбачених п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України. Внаслідок чого, до позивача застосовано штрафні санкції у розмірі, визначеному п. 120-1 ст.120 Податкового кодексу України, тому підстави для скасування податкових повідомлень - рішень № 0003271100 та № 0003281100 від 20.12.2016 року у суду відсутні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Буською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку ПАТ Красненський комбінат хлібопродуктів , за результатами якої складено акт від 14.12.2016 року № 44/12-00 Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних .

У висновках акта перевірки від 14.12.2016 року відповідач зазначив про порушення ПАТ Красненський комбінат хлібопродуктів п. 201.10. ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ, зі змінами і доповненнями, в частині дотримання термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість.

На основі таких висновків та вимог п.120-1 ст. 120 Податкового кодексу України, було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003271100 від 20.12.2016 року, яким застосовано штраф на загальну суму 474264,57 грн. та повідомлення-рішення № 0003281100 від 20.12.2016 року, яким застосовано штраф на загальну суму 871214,25 грн. Позивач із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями не погодився, оскаржив їх до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (ПК України).

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПУ України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Статтею 76 ПК України визначено порядок проведення камеральної перевірки.

Зокрема, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п. 200.10. ст. 200 ПК України контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у декларації даних протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

Судом встановлено, що відповідачем проведено камеральну перевірку 14.12.2016 року, якою перевірено податкові накладні, заявлені у деклараціях за період з листопада 2015 року по травень 2016 року, тобто з істотним порушенням строку, встановленого п. 200.10. ст. 200 ПК України.

З урахуванням встановлених обставин суд зазначає, що нормами ст. ст. 75, 76, 200 ПК України, встановлені умови та порядок проведення камеральних перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою для проведення камеральної перевірки та прийняття за її наслідками податкових повідомлень-рішень. Невиконання вимог п. 76.3. ст. 76 та п. 200.10. ст. 200 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 09.02.2016 року у справі № 21-5864а15.

Відтак, дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення камеральної перевірки, оформленої актом про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних № 44/12-00 від 14.12.2016 року, не відповідають критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України.

Також слід вказати, що відповідно до п. 86.8. ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків. З матеріалів справи слідує, що акт перевірки складено 14.12.2016 року, а спірні податкові повідомлення-рішення прийнято 20.12.2016 року, тобто з порушенням строку та умов, визначених п. 86.8. ст. 86 ПК України, що, крім іншого, позбавило позивача можливості подати заперечення до акта податкової перевірки.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 201.10. ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Відповідно до п. 14.1.60. Податкового Кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Судом встановлено та не заперечувалось сторонами, що за період з листопада 2015 року по травень 2016 року позивачем виписано та зареєстровано з порушенням термінів реєстрації податкові накладні на загальну суму ПДВ 6740972,64 грн.

Відповідно до п. 120-1.1. ст. 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

В той же час, до 01.01.2016 року ст. 120-1 ПК України містила пункт 120-1.3, який був виключений відповідно до Закону України від 24.12.2015 року №909-VІІІ Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році .

Відповідно до п. 120-1.3 ст. 120-1 ПК України (в редакції від 20.09.2015 року) порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким органом є Міністерство фінансів України, яке до 01.01.2016 року не затвердило вказаний порядок.

Оскільки Законом України №909-VІІІ виключено необхідність застосування контролюючими органами Порядку застосування штрафних санкцій, як наслідок лише з 01.01.2016 року останні мають повноваження застосовувати та нараховувати штрафні санкції, які передбачені п. 120-1.1 ст. 120-1 Податкового Кодексу України без застосування такого Порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року №1/99-рп, частину першу ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно зміст суб'єктивного права особи, у тому числі права платника, що виникло за фактом складення податкової накладної, слід визначити із застосуванням законодавства, яке діяло на момент виникнення відповідного права.

В статті 4 ПК України закріплені основні засади податкового законодавства України, відповідно до якої податкове законодавство України ґрунтується, в тому числі, на таких принципах, як презумпція правомірності рішень платника податку та стабільність.

Суд зазначає, що презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджено, що податкові накладні на загальну суму ПДВ 3542281,04 грн. позивачем виписано у жовтні-грудні 2015 року, таким чином застосування контролюючим органом норм законодавства, які вступили в дію з 01.01.2016 року є помилковим, оскільки такі висновки не узгоджуються з приписами ст. 58 Конституції України та суперечать загальному поняттю змісту правовідносин, за яким зміст правовідносин не може змінюватися разом із зміною законодавчих норм, а склад правопорушення та відповідальність за його вчинення визначаються за змістом тих законодавчих норм, які були чинними на час вчинення відповідного правопорушення та не можуть бути змінені разом із зміною законодавчих норм (зокрема, в разі втрати чинності нормативно-правовим актом або набрання чинності новим нормативно-правовим актом, який регулює ті самі суспільні відносини).

З огляду на встановлені обставини у їх сукупності суд дійшов висновку, що дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення камеральної перевірки, оформленої актом про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних № 44/12-00 від 14.12.2016 року, є протиправними, а податкові повідомлення-рішення Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 0003271100 від 20.12.2016 року та № 0003281100 від 20.12.2016 року підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України - при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до правил ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відповідно до платіжних доручень № 382 від 23.01.2017 року та 383 від 25.01.2017 року (а. с. 38-39) позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 21782,14 грн., відтак, суд присуджує на користь позивача 21782,14 грн. сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення камеральної перевірки, оформленої актом про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних № 44/12-00 від 14.12.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 0003271100 від 20.12.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області № 0003281100 від 20.12.2016 року.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Буської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на користь Публічного акціонерного товариства Красненський комбінат хлібопродуктів (вул. Залізнична, 8, смт Красне, Буський район, Львівська область, 80560, код ЄДРПОУ 00952060) судовий збір у розмірі 21782 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 14 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.03.2017 року.

Суддя Клименко О.М.