Ухвала

від 23.03.2017 по справі 2-86/12

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 2-86/12

Провадження № 6/524/8/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого суддіКривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку до їх пред'явлення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку до їх пред'явлення.

Просив замінити стягувача ПАТ УкрСиббанк на його правонаступника ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ у справі № 2-86/12.

Представник заявника у судове засідання не з явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник зацікавлених осіб ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечував, надав суду письмові заперечення.

Відповідно ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення представника зацікавлених осіб, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

08.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ було подано заяву про заміну сторони, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку їх пред'явлення, заінтересованими особами зазначено ПАТ УкрСиббанк , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Як підставу для заміни сторони та видачу дублікатів виконавчих листів заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.12 року за позовом ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким позовні вимоги банку було задоволено повністю.

Окрім того, заявник посилається на укладений 13.02.12 року між ПАТ УкрСиббанк та ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 11119580000 від 19.02.07 року перейшло до ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ .

Ст. 37 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Проте, вимога ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ про видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-86/12 є безпідставною, оскільки між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не існувало жодних правовідносин на стадії виконання рішення суду.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27квітня 2012 року було скасовано Апеляційним судом Полтавської області 26 липня 2012 року, у задоволенні позовних вимог ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Полтавської області набрало законної сили 26 липня 2012 року та в порядку касаційного провадження не оскаржувалось.

Таким чином, вимоги представника заявника ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку до їх пред'явлення - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: