Ухвала

від 28.03.2017 по справі 910/22054/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 28.03.2017Справа №  910/22054/14 За скаргоюПриватного акціонерного товариства «ДВ Система» на діїКовпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області у справі№22054/14 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» доПриватного акціонерного товариства «ДВ Система» простягнення 153  944,78 грн. Суддя Босий В.П. Представники сторін:  не викликалися ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДВ Система» про стягнення 196 159,85 грн. Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено повністю, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «ДВ Система» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість у розмірі 115 131 (сто п'ятнадцять тисяч сто тридцять одна) грн. 45 коп., пеню у розмірі 15 981 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят одна) грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 2 853 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три) грн. 90 коп., інфляційні у розмірі 19 977 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 44 коп. та судовий збір у розмірі 3 923 (три тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 20 коп. 25.12.2014 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ. 24.03.2017 р. Приватне акціонерне товариство «ДВ Система» звернулося до господарського суду міста Києва із скаргою на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області. До поданої скарги ПАТ «ДВ Система» було додано заяву про поновлення строку для подачі скарги. За змістом ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Як вбачається із матеріалів скарги, ПАТ «ДВ Система» оскаржує неправомірні дії державного виконавця, про вчинення яких скаржник дізнався 29.06.2016 р. із листа з вимогою сплатити виконавчий збір та витрати на проведення виконавчого провадження. В той же час, дана скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві подана до суду 24.03.2017 р., що підтверджується вхідним штампом канцелярії, тобто з пропуском строку, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України. За змістом ст.ст. 33, 53 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування поважності причин пропуску процесуальних строків та подача заяви про їх поновлення покладається на зацікавлену сторону. Із доданого до скарги клопотання про поновлення строку вбачається, що пропуск скаржником строку на подання даної скарги, передбаченого приписами ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, був зумовлений виправленням недоліків, які мали 4 попередні скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, та були повернуті без розгляду ухвалами господарського суду міста Києва від 08.07.2016 р., 25.08.2016 р., 27.10.2016 р. та 15.12.2016 р. Скаржник вважає, що при поданні скарги вперше ним сумлінно було виконано норми Господарського процесуального кодексу України в частині повідомлення єдиного, на його думку, учасника розгляду такої скарги - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області. В той же час, ухвалою господарського суду міста Києва від 08.07.2016 р. вказану скаргу було повернуто скаржнику без розгляду на підставі ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з не направленням копії скарги разом з доданими до неї документами на адресу позивача у справі. Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили в день її винесення – 08.07.2016 р., а відтак підтверджує факт існування недоліків первісно поданої Приватним акціонерним товариством «ДВ Система» скарги. Вдруге скаржник звернувся до господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області 22.08.2016 р., тобто більше ніж через місяць після винесення ухвали господарського суду міста Києва від 08.07.2016 р. про повернення скарги без розгляду. При цьому, під час звернення до суду вдруге скаржником знову не було виконано приписи Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачу у справі копії скарги разом з доданими до неї документами, на що судом вже зверталась увага скаржника в ухвалі від 08.07.2016 р. Тобто, повторно подана скарга Приватним акціонерним товариством «ДВ Система» також не була належним чином оформленою та поданою, що мало наслідком повернення її без розгляду ухвалою суду від 25.08.2016 р., яка не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили. Через 2 місяці після винесення даної ухвали скражник втретє звернувся до господарського суду міста Києва із скаргою 21.10.2016 р., проте з огляду на відсутність клопотання про відновлення пропущених строків судом знову було повернуто скаргу без розгляду ухвалою від 27.10.2016 р. Тільки 09.12.2016 р. ПАТ «ДВ Система» (тобто, майже через пів року від моменту вчинення державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області оскаржуваних дій) подало суду належним чином оформлену скаргу разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку, в задоволенні якого судом було відмовлено з огляду на те, що можливість вчасного подання даної скарги з дотриманням всіх приписів Господарського процесуального кодексу України залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер. Вкотре звертаючись до суду зі скаргою (24.03.2017 р.) відповідач вказує, що виправлення недоліків, які мала первісно подана скарга, потягло за собою пропущення процесуального строку для звернення до суду, а відтак просить відновити пропущений строк та надати можливість для захисту свого порушеного права. Однак, враховуючи те, що ухвали господарського суду міста Києва про повернення скаржнику скарги на дії ДВС без розгляду набрали законної сили, а також враховуючи ту обставину, що відповідно до приписів чинного законодавства України повернення скарги скаржнику не є підставою для переривання процесуальних строків та не є поважною причиною пропуску строку, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку подачі скарги є необґрунтованим та безпідставним. З огляду на викладене, підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку суд не вбачає. Згідно із п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 р. №14 судам необхідно враховувати, що в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону №606-XIV, ст. 121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в передбаченому порядку, залишається без розгляду. За таких обставин, правові підстави для прийняття поданої скарги до розгляду відсутні, а тому вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд – УХВАЛИВ: Скаргу Приватного акціонерного товариства «ДВ Система» на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління територіального управління юстиції у Сумській області  залишити без розгляду. Суддя                                                                                                              В.П. Босий