Ухвала

від 27.03.2017 по справі 913/119/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 березня 2017 року Справа №913/119/17

Провадження №14/913/119/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Спецконтракт , м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 17731 грн. 60 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.

при секретарі Дохняк І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Данилець В.О., довіреність б/н від 24.03.2017;

від відповідача: Скородєлов С.В. - адвокат, посвідчення №1037 від 20.09.2002, витяг з договору про правову допомогу б/н від 16.02.2017.

в с т а н о в и в:

Суть спору: Товариством з обмеженою відповідальністю Спецконтракт (далі - позивач) заявлена вимога про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №43 А від 02.01.2013 в загальному розмірі 17731 грн. 60 коп., з яких:

- 12697 грн. 96 коп. - заборгованість з орендної плати;

- 137 грн. 47 коп. - заборгованість з оплати комунальних платежів;

- 2182 грн. 93 коп. - пеня;

- 895 грн. 29 коп. - інфляційні втрати;

- 217 грн. 95 коп. - 3% річних;

- 1600 грн. 00 коп. - штраф у відповідності до п. 5.6 Договору.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 06.03.2017 розгляд справи №913/119/17 відкладено на 27.03.2017 о 12 год. 30 хв.

У судове засідання 27.03.2017 прибули представники сторін.

Від відповідача на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву б/н від 27.03.2017. В своїх запереченнях відповідач підтверджує факт укладання договору оренди нежитлового приміщення від 02.01.2012 та те, що він відповідно до п. 1.1 договору прийняв в оренду приміщення 80 кв.м. за адресою: м. Сєверодонецьк, Гвардійський проспект, 30/1.

Проте, як зазначає відповідач, 09.09.2017 договір оренди було розірвано і приміщення було повернуто орендодавцю у відповідності до п.3.3. договору, відповідно до якого, при передачі і поверненні об'єкта оренди складається акт прийняття-передачі, який підписується членами двосторонньої комісії. Об'єкт оренди вважається повернутим із оренди з дня підписання акту приймання-передачі. Акт підписується після повного розрахунку з орендодавцем.

Як зазначає відповідач, до підписання акту приймання передачі орендарем було проведено повний розрахунок з орендодавцем і останній платіж було зроблено 29.08.2016 в сумі 2000 грн. 00 коп.

Всього за період дії договору оренди орендарем було сплачено 117272 грн. 00 коп. орендної плати, що не суперечить загальній сумі вказаній в акту звірянні за січень 2014 - лютий 2017 року. Але орендодавцем з травня 2014 року по серпень 2014 року послуги надання приміщення в оренду не надавалися, що відповідає сумі 8400 грн. 00 коп., актів здачі приймання виконаних робіт орендар не отримував, рахунки за цей час не виставлялися.

Крім того, 09.09.2016 сторонами було підписано акт здачі - прийняття приміщення і відповідно до п.3 акту - сторони не мають один до одного ніяких претензій, що не суперечить п. 3.3. договору.

З огляду на викладене, відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд заперечення відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи разом з доданими до них документами.

Представник позивача у судовому засіданні надав заперечення на відзив відповідача №34 від 24.03.2017, в яких не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, з огляду на наступне.

Позивач 22.08.2016 разом з повідомленням про розірвання договору з 01.09.2016 направив також претензію про сплату заборгованості у розмірі 12835 грн. 43 коп. +1600 грн. 00 коп. Таким чином, здійснений відповідачем 29.08.2016 платіж у розмірі 2000 грн. 00 коп. (без зазначення чіткого призначення платежу) ніяким чином не міг покрити всю заборгованість відповідача перед позивачем, платіж у розмірі 2000 грн. 00 коп. був зарахований в погашення заборгованості за минулі періоди, що не заборонено нормами чинного законодавства.

Крім того, як зазначає позивач, п.3 підписаний сторонами 09.09.2016 акту приймання - передачі приміщення стосується лише стану прийнятого з оренди приміщення, позивач підписавши акт приймання - передачі підтвердив, що не має до відповідача ніяких претензій стосовно технічного стану прийнятого з оренди приміщення. Акт, в першу чергу - це первинний документ бухгалтерського обліку, який відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України засвідчує повернення наймачем предмета договору найму.

Позивач в своїх запереченнях також посилається на норми Цивільного кодексу України, згідно якого договір найму (оренди) не є договором про надання послуг, тож як наслідок - такі операції не повинні щомісяця засвідчуватись актом наданих послуг. Отже чинне законодавство про оренду не вимагає щомісячного підтвердження факту користування майном актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), які притаманні здебільшого договорам підряду та/або договорам про надання послуг (ст.ст. 882, 901 Цивільного кодексу України), а договір оренди нежитлового приміщення №43А від 02.01.2013 не містить положень щодо підтвердження факту користування об'єктом оренди шляхом щомісячного складання актів наданих послуг.

Отже, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) складаються насамперед у цілях оподаткування, для підтвердження проведених господарських операцій відповідним первинним документом (п. 138.2 Податкового кодексу України). При цьому ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачає, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Не зважаючи на зазначене вище, позивач щомісячно оформлював та надавав на підпис відповідачу акт надання послуг з оренди.

Позивачем у відповідності до умов договору виставлялись відповідачу рахунки на оплату, а саме: №105 від 25.02.2016, №225 від 31.03.2016, №177 від 30.03.2016, №314 від 30.04.2016, №270 від 21.04.2016, №399 від 31.05.2016, №367 від 25.05.2016, №481 від 30.06.2016, №444 від 23.06.2016, №558 від 31.07.2016, №519 від 26.07.2016, №633 від 01.09.2016.

В свою чергу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази звернення відповідача до позивача, як орендодавця з питань неотримання рахунків на сплату орендної плати або актів виконаних робіт (послуг) з оренди, можливість посилання на відсутність (неодержання) рахунків чи актів надання послуг з оренди, як на підставу невиконання зобов'язань зі своєчасної та повної їх оплати у відповідача відсутня, оскільки розмір місячної орендної плати чітко встановлений договором оренди нежитлового приміщення №43А від 02.01.2013.

Доказів опротестування підписаних сторонами за період березень 2016 року - вересень 2016 року актів надання послуг з оренди та виставлених позивачем рахунків на оплату відповідач не надав, а тому позивачем у повному обсязі та належним чином виконані усі умови договору оренди нежитлового приміщення №43А від 02.01.2013.

Суд заперечення позивача на відзив відповідача розглянув, прийняв до уваги та долучив до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю витребувати додаткові документи, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.04.2017 о 10 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №205 ;

3. Зобов'язати позивача надати:

- надати детальний розрахунок пені окремо на орендну плату та на відшкодування комунальних послуг;

- надати докази погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4. Зобов'язати відповідача надати:

- документи, які підтверджують статус фізичної особи-підприємця (оригінал довідки державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до матеріалів справи);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- докази погашення заборгованості (якщо таке має місце, оригінали відповідних платіжних документів - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

Звертаємо увагу учасників судового процесу , що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.А. Лісовицький