Ухвала

від 28.03.2017 по справі 466/6391/16-к

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів ОСОБА_5. і ОСОБА_6.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_7 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року щодо засудженої ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_7 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України (далі - ВСУ) ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року, якою на підставі пункту 3 частини третьої статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 2 вересня 2016 року щодо засудженої ОСОБА_3 разом з усіма доданими документами до неї матеріалами повернуто.

У заяві захисник ОСОБА_7 порушує питання про перегляд ВСУ зазначеного вище судового рішення, з підстав передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 445 КПК, зокрема, вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої частиною першою статті 117 КПК, що зумовило, на думку захисника, ухвалення різних за змістом судових рішень та невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України від 3 березня 2016 року. Просить скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 та направити справу на розгляд до суду касаційної інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Заслухавши суддю-доповідача та, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно зі статтею 444 КПК Верховний Суд України переглядає судові рішення у кримінальних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

У статті 445 КПК (у редакції Закону України № 192-VIII від 12 лютого 2015 року, який набрав законної сили 28 березня 2015 року) визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень ВСУ, що набрали законної сили, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, згідно зі статтею 445 КПК підставами для перегляду судових рішень Судом, що набрали законної сили, є: 1) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої законом України про кримінальну відповідальність, у подібних правовідносинах, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень (крім питань неоднакового застосування санкцій кримінально-правових норм, звільнення від кримінальної відповідальності чи покарання); 2) неоднакове застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, передбаченої цим Кодексом, що зумовило ухвалення різних за змістом судових рішень; 3) невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції висновку щодо застосування норм права, викладеному в постанові Верховного Суду України; 4) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до частини першої статті 446 КПК ВСУ здійснює перегляд судових рішень з підстав, передбачених статтею 445 КПК, після їх перегляду в касаційному порядку.

Як убачається зі змісту заяви та наданих захисником ОСОБА_7 копій судових рішень, він просить переглянути рішення касаційної інстанції щодо ОСОБА_3, яке відповідно до наведених вимог кримінального процесуального закону не є предметом перегляду ВСУ.

Крім того, наведені положення кримінального процесуального закону унеможливлюють втручання ВСУ у постановлене касаційною інстанцією судове рішення, яким відмовлено захиснику у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки таке рішення за своєю суттю є дискреційним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що подана захисником ОСОБА_7 заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 є необґрунтованою і не вбачає підстав для допуску справи до провадження ВСУ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 444, 445, 446, 451 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити захиснику ОСОБА_7 у допуску справи до провадження Верховного Суду України за його заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 лютого 2017 року щодо засудженої ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6