Постанова

від 28.03.2017 по справі 41/207

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2017 р. Справа№ 41/207

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

секретар Драчук Р.А.

за участю представників:

від заявника Швець М.П. - дов. б/н від 08.02.2017

від позивача не з'явились

від відповідача Клименко Я.М. - дов. № 91/2016/10/25-2 від 25.10.2016

від третьої особи 1 Горєв В.О. - дов. б/н від 11.03.2016

від третьої особи 2 не з'явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги 1) Товариства з обмеженою відповідальністю

Торговий Дім Ресурси

2) Публічного акціонерного товариства Київенерго

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 20.02.2017 (суддя Спичак О.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю

Юридична компанія Анкіл

про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі № 41/207

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Золотий мандарин ОЙЛ

до Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго

треті особи із самостійними вимогами на предмет спору

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси

2) Дочірнє підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою

відповідальністю Донметалзбут

про виконання зобов'язання в натурі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі №41/207 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про заміну сторони виконавчого провадження, замінено сторону (стягувача) у справі № 41/207 з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси на Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл .

Не погоджуючись із згаданою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Публічне акціонерне товариство Київенерго оскаржили її в апеляційному порядку, просили скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 41/207. В обґрунтуванням своїх вимог зазначили, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є незаконною та необґрунтованою. За твердженнями апелянтів, суд першої інстанції безпідставно не врахував преюдиційних фактів, встановлених ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 41/207 про зміну способу виконання рішення у даній справі та постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2016 у справі №910/12591/15. Оскільки спірний мазут відсутній у відповідача ще з 12.05.2009 ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 у справі № 41/207 змінено спосіб виконання рішення у даній справі, відтак, на думку апелянтів, ТОВ Торговий дім Ресурси більше не мало права власності на даний мазут, а лише право вимоги на стягнення коштів (вартості мазуту), а тому ТОВ Юридична компанія Анкіл не могло набути права власності на вищезгаданий мазут за договором поставки № 16-11/16 від 16.11.2016, що виключає можливість його правонаступництва щодо ТОВ Торговий дім Ресурси в контексті вказаного мазуту тощо.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями, справу № 41/207 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Дикунської С.Я., суддів: Жук Г.А., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.03.2017 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Публічного акціонерного товариства Київенерго прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 21.03.2017.

16.03.2017 до Київського апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення Публічного акціонерного товариства Київенерго до апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 розгляд справи продовжено на 15 днів та відкладено на 28.03.2017 на підставі ст. ст. 69, 77 ГПК України.

В судове засідання з'явились представники заявника, відповідача та третьої особи-1, представники позивача та третьої особи-2 не з'явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали. Присутні в судовому засіданні представники заявника, відповідача та третьої особи-1 не заперечували проти розгляду справи за відсутності представників позивача та третьої особи-2.

Згідно абзацу 3 п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 цієї ж постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Оскільки явка в судове засідання представників позивача та третьої особи-2 обов'язковою не визнавалась, зважаючи на скорочені строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду, апеляційний суд вважав за необхідне апеляційні скарги розглянути за відсутності цих представників за наявними у справі матеріалами.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Публічного акціонерного товариства Київенерго в судовому засіданні доводи апеляційних скарг підтримали, просили їх задовольнити, оскаржену ухвалу скасувати за наведених в скаргах підстав та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 41/207.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл в судовому засіданні доводи апеляційних скарг заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак ухвалу місцевого суду як законну та обґрунтовану залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Публічного акціонерного товариства Київенерго підлягають задоволенню.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго про виконання зобов'язання в натурі.

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Дочірнє підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут , як треті особи із самостійними вимогами на предмет спору, звернулись з позовними заявами до відповідача на підставі ст.26 ГПК України,.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2009 згадані позовні заяви прийнято до розгляду, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Дочірнє підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл задоволено частково. Зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію Київенерго повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613,40 грн., що знаходиться на зберіганні на Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго АЕК Київенерго . Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси задоволено повністю. Зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію Київенерго повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн., що знаходиться на зберіганні на Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго АЕК Київенерго . Позовні вимоги Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут задоволено повністю. Зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію Київенерго повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54 626 671,00 грн., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго АЕК Київенерго , 8 466,643 тонн на Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго АЕК Київенерго .

06.05.2009 на виконання вищезгаданого рішення Господарським судом міста Києва видано накази.

08.05.2009 Товариство з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл , Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси та Дочірнє підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут звернулись з заявами про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у даній справі.

Ухвалою від 12.05.2009 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси та Дочірнього підприємство Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі 41/207 задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207. Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл 54 179 613, 40 грн. вартості мазуту. Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси 55 839 674, 00 грн. вартості мазуту. Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго на користь Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут 54 626 671, 00 грн. вартості мазуту.

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду міста Києва № 41/207 від 06.05.2009 про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго повернути зі зберігання на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл мазут марки М-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613,40 грн., що знаходиться на зберіганні на Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго АЕК Київенерго .

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду міста Києва № 41/207 від 06.05.2009 про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго повернути в натурі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн., що знаходиться на зберіганні на Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго АЕК Київенерго .

Визнано таким, що втратив чинність наказ Господарського суду міста Києва № 41/207 від 06.05.2009 про зобов'язання Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго повернути в натурі на користь Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут мазут марки М-100 у кількості 24 830,305 тонн заставною вартістю 54 626 671, 00 грн., що знаходиться на зберіганні: 16 363,662 тонн на Теплоелектроцентраль № 5 Київенерго АЕК Київенерго , 8 466,643 тонн на Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго АЕК Київенерго .

04.03.2016 та 05.07.2016 Публічне акціонерне товариство Київенерго звернулось до Господарського суду міста Києва із заявами про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207, встановленого вищезгаданою ухвалою від 12.05.2009, в яких просило замість стягнення з ПАТ Київенерго на користь ТОВ Золотий мандарин Ойл і третьої особи-1 ТОВ Торговий дім Ресурси грошових коштів встановити зобов'язання ПАТ Київенерго повернути на користь: 1) позивача - ТОВ Золотий мандарин Ойл мазут марки м-100 загальною кількістю 24 627,097 тонн заставною вартістю 54 179 613,40 грн. з мазутосховищ ПАТ Київенерго ; 2) третьої особи-1 - ТОВ Торговий дім Ресурси мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн. з мазутосховищ ПАТ Київенерго .

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.03.2016 та від 03.10.2016 в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Київенерго про зміну способу виконання рішення від 21.04.2009 по справі 41/207 відмовлено.

09.02.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси на Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207.

Задовольняючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні у справі № 41/207, місцевий господарський суд виходив з того, що 25.11.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк Столиця (заставодержателем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси (заставодавцем) було укладено договори застави товарів в обороті № 19/07-К-2Z та № 24/07-К-4Z, відповідно до яких заставодавець передав в заставу заставодержателю в якості забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Укрметалзабезпечення зобов'язань за договором про надання кредиту №19/07-К від 19.09.2007, всіма додатками та договорами про внесення змін до нього, а саме: мазуту М-100 в кількості 12 066,95 тонн. Предмет застави зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а, АЕК Київенерго (філія Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго ) (за договором застави № 19/07-К-2Z); в забезпечення виконання Товариством з обмеженою відповідальністю Альтернатива Груп зобов'язань за договором про надання кредиту № 24/07-К від 26.12.2007, всіма додатками та договорами про внесення змін до нього, а саме: мазуту М-100 в кількості 16 097,30 тонн. Предмет застави зберігається за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а, АЕК Київенерго (філія Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго ) (за договором застави № 24/07-К-4Z).

Відповідно до укладеного між Публічним акціонерним товариством Банк Столиця (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю І.С.Інвест (покупцем) договору купівлі-продажу прав вимоги від 12.01.2015, останньому передано право вимоги за договорами про надання кредиту №19/07-К від 19.09.2007, № 24/07-К від 26.12.2007 та договорами застави товарів в обороті від 25.11.2008 №19/07-К-2Z та № 24/07-К-4Z, відтак до ТОВ І.С.Інвест на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України перейшли права первісного кредитора ТОВ КБ Столиця за вказаними договорами.

В подальшому, 05.04.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю І.С. Інвест (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт (новим кредитором) було укладено договір відступлення права вимоги № 05/04/16, за умовами якого первісний кредитор передав новому кредиторові, а новий кредитор прийняв право вимоги за договорами про надання кредиту №19/07-К від 19.09.2007, № 24/07-К від 26.12.2007 та договорами застави товарів в обороті від 25.11.2008 №19/07-К-2Z та № 24/07-К-4Z, які належали первісному кредиторові в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав у первісного кредитора.

За умовами п. 1.4 зазначеного договору новий кредитор матиме можливість використовувати та розпоряджатися правом вимоги лише після набрання законної сили рішенням Постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків у справі № 2200/15 за позовом ТОВ І.С. Інвест до ТОВ Торговий дім Ресурси про звернення стягнення на предмет застави на користь ТОВ І.С. Інвест про задоволення/часткове задоволення позовних вимог. У випадку, якщо рішенням цього третейського суду у згаданій справі в задоволенні позовних вимог про звернення стягнення на предмет застави буде відмовлено, цей договір втрачає чинність з дня ухвалення такого рішення, і право вимоги вважається таким, що не перейшло до нового кредитора.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2016 у справі №2200-15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю І.С. Інвест задоволено частково; вирішено звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 25.11.2008 № 24/07-К-4Z, а саме: товари в обороті, мазут М-100, в кількості 16 097,30 тонн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси (код ЄДРПОУ 33696020) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1А, АЕК Київенерго (філія Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго ), шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю І.С.Інвест (код ЄДРПОУ 33630923) мазуту М-100 в кількості 16 097,30 тонн з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.Інвест (місцезнаходження: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 45-В, код ЄДРГІОУ: 33630923) до Товариства з обмеженою відповідальністю Альтернатива Груп (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 35033328) за договором про надання кредиту №24/07-К від 26.12.2007 в розмірі 19 567 091, 23 грн.

Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 15.11.2008 № 19/07-К-22, а саме: товари в обороті, мазут М-100 в кількості 12 066,95 тонн, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси (код ЄДРПОУ 33696020) та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1А, АЕК Київенерго (філія Теплоелектроцентраль № 6 Київенерго ), шляхом продажу Товариством з обмеженою відповідальністю І.С.Інвест (код ЄДРПОУ 33630923) мазуту М-100 в кількості 12066,95 тонн з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю І.С.Інвест (місцезнаходження: м. Київ, вул. Олеся Гончара, 45-В, код ЄДРПОУ 33630923) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укрметалзабезпечення (місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 34819820) за договором про надання кредиту №19/07-К від 19.09.2007 у розмірі 14 669 599, 43 грн.

Зазначене рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2016 у справі №2200-15 залишено без змін ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2016 у справі № 910/10097/16, постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 № 910/10097/16 та постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 у справі № 910/10097/16.

Право застави ТОВ Іссахар-Зевелун Імпорт-Експорт було зареєстровано в Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна, відтак заставодержателем належного ТОВ ТД Ресурси мазуту стало ТОВ Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт .

В подальшому, між ТОВ Іссахар-Зевулун Імпорт-Експорт (постачальником) та ТОВ Юридична компанія Анкіл (покупцем) було укладено договір поставки № 16-11/16 від 16.11.2016, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупцю нафтопродукти, а покупець зобов'язався прийняти і сплатити їх вартість на умовах договору.

Згідно п. 1.3 цього договору товар належить на праві власності ТОВ Торговий дім Ресурси , право продажу товару надано постачальнику відповідно до договору відступлення права вимоги № 05/04/16 від 05.04.2016 та рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2016 у справі № 2200-15.

За висновками суду, внаслідок укладення вищезгаданих договорів ТОВ Юридична компанія Анкіл набуло права власності на мазут М-100 в кількості 28 164,25 тонн, який належав ТОВ Торговий дім Ресурси та який було передано в заставу банку за договорами застави товарів в обороті від 25.11.2008 №19/07-К-2Z та № 24/07-К-4Z. Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва 21.04.2009 у справі № 41/207 ПАТ Київенерго зобов'язано повернути ТОВ Торговий дім Ресурси мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн, суд вважав за можливе замінити на стадії виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207 стягувача з ТОВ Торговий дім Ресурси на Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл , адже права на вказаний мазут в повному обсязі перейшли до останнього.

Апеляційний господарський суд не погоджується з такими висновками місцевого суду.

Як вище загадувалось, за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси та Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут Господарським судом міста Києва (ухвала від 12.05.2009) змінено спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207. Стягнуто з Акціонерної енергопостачальної компанії Київенерго на користь : Товариства з обмеженою відповідальністю Золотой Мандарин Ойл 54 179 613, 40 грн. вартості мазуту, Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ресурси 55 839 674, 00 грн. вартості мазуту, Дочірнього підприємства Стальінвест Товариства з обмеженою відповідальністю Донметалзбут 54 626 671, 00 грн. вартості мазуту; при цьому судом встановлено фактичну відсутність у відповідача (ПАТ Київенерго ) мазуту та технічну неможливість виконання судового рішення шляхом повернення мазуту зі зберігання.

Таким чином, внаслідок винесення згаданої ухвали зобов'язальні правовідносини між сгягувачем (ТОВ Торговий дім Ресурси ) та боржником (ПАТ Київенерго ) зазнали змін, а саме обов'язок ПАТ Київенерго повернути мазут марки М - 100 загальною кількістю 25 381,67 тон було видозмінено, внаслідок чого у ПАТ Київенерго виникли зобов'язання перерахувати ТОВ ТД Ресурси 55 839 674,00 грн. вартості мазуту. Отже з 12.05.2009 між ТОВ Торговий дім Ресурси та ПАТ Київенерго існують лише грошові зобов'язання, в силу яких ПАТ Київенерго зобов'язане сплатити ТОВ Торговий дім Ресурси грошові кошти за мазут ( 55 839 674,00 грн.).

За приписами ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів із змінами та доповненнями, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями ст. 35 ГПК України передбачено підстави звільнення від доказування.Зокрема,господарським процесуальним законодавством визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарський, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо (п. 2.6 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції ).

За таких обставин, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207, яка набрала законної сили, встановлено факт неможливого повернення мазуту марки М-100 через його фактичну відсутність у ПАТ Київенерго , а також обов'язок ПАТ Київенерго сплатити грошові кошти замість повернення мазуту марки М-100.

Як встановлено матеріалами справи, між ТОВ Торговий дім Ресурси та ПАТ Київенерго у даній справі № 41/207 існує лише одне виконавче провадження № 13930081 про стягнення з ПАТ Київенерго на користь ТОВ Торговий дім Ресурси 55 839 674,00 гри. вартості мазуту, що підтверджується постановою від 27.07.2009 про відкриття ВП № 13930081, копія якої наявна в матеріалах справи.

Наказ Господарського суду міста Києва від 13.05.2009 у справі №41/207, на підставі якого здійснюється згадане виконавче провадження № 13930081, видано на виконання рішення суду від 21.04.2009 та ухвали від 12.05.2009 (про зміну способу виконання), передбачає стягнення з АЕК Київенерго на користь ТОВ Торговий дім Ресурси коштів за мазут та не містить жодної вказівки щодо зобов'язань повернути мазут в натурі.

Крім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 накази про повернення мазуту в натурі були визнані такими, що не підлягають виконання, а на виконання рішення суду від 21.04.2009 та ухвали від 12.05.2009 було видано вищезгаданий наказ виключно про стягнення з АЕК Київенерго на користь ТОВ Торговий дім Ресурси коштів за мазут.

Як встановлено матеріалами справи, Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в період з 30.06.2015 по 17.08.2015 у виконавчому провадженні №13930081, яке відкрито на виконання наказу про примусове виконання рішення від 13.05.2009, було частково виконано ухвалу суду від 12.05.2009 у даній справі № 41/207 та стягнуто з ПАТ Київенерго на користь ТОВ ТД Ресурси 944 914,90 грн. (інформація наявна в матеріалах справи), відтак заборгованість ПАТ Київенерго перед ТОВ ТД Ресурси у справі № 41/207 становить 54 894 759,10 грн. (55 839 674 грн. - 944 914,90 грн. = 54 894 759,10 грн.).

З огляду на наведене, безпідставними та необґрунтованими є висновки суду першої інстанції про те, що зміна способу виконання рішення суду не змінює основного зобов'язання між сторонами, яке полягає у належному виконанні рішення суду, адже зобов'язальні правовідносини між ТОВ Торговий дім Ресурси та ПАТ Київенерго з повернення мазуту марки М-100 загальною кількістю 25 318,67 тонн були видозмінені й у ПАТ Київенерго виникло зобов'язання перерахувати ТОВ ТД Ресурси грошові кошти в сумі вартості мазуту.

Крім цього, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції посилався на ряд договорів та рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.05.2016 у справі № 2200-15 (далі - рішення Третейського суду), яким вирішено звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 25.11.2008р. № 24/07-K-4Z, а саме: мазут марки М-100 в кількості 16 097,30 тон, що належить ТОВ ТД Ресурси , шляхом продажу ТОВ І.С.Інвест з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем для задоволення вимог ТОВ І.С.Інвест до ТОВ Альтернатива Груп у розмірі 19 567 091,23 грн.; звернути стягнення на предмет застави за договором застави товарів в обороті від 15.11.2008р. № 19/07-К-22, а саме мазут марки М- 100 в кількості 12 066,95 тон, що належить ТОВ ТД Ресурси шляхом продажу ТОВ І.С.Інвест з укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем для задоволення вимог ТОВ І.С.Інвест до ТОВ Укрметалзабезпечення за договором надання кредиту № 19/07-К від 19.09.2007р. у розмірі 14 669 599,43 грн.

Так, місцевим судом встановлено, що внаслідок укладення вищезазначених договорів, зокрема договору поставки № 16-11/16 від 16.11.2016, ТОВ Юридична компанія Анкіл набуло права власності на мазут М-100 в кількості 28 164,25 тонн, який належав ТОВ Торговий дім Ресурси та було передано в заставу банку за договорами застави товарів в обороті від 25.11.2008 №19/07-К-2Z та № 24/07-К-4Z.

Проте апеляційний суд не погоджується з такими висновками суду, адже предметом договору поставки № 16-11/16 від 16.11.2016 є нафтопродукти, а не мазут марки М-100 загальною кількістю 25 381,67 тонн заставною вартістю 55 839 674,00 грн., який належав ТОВ Торговий дім Ресурси та про повернення якого останній звернувся до суду.

Крім цього, за висновками суду першої інстанції на підставі договору поставки № 16-11/16 від 16.11.2016 ТОВ Юридична компанія Анкіл набуло права власності на мазут М-100 в кількості 28 164,25 тонн, в той час як згідно рішення від 21.04.2009 та ухвали від 12.05.2009 Господарського суду міста Києва у даній справі загальна кількість мазуту марки М- 100, яка належить ТОВ ТД Ресурси , становить 25 381,67 тон заставною вартістю 55 839 674,00 грн.

Відповідно до пунктів 2.1.8 наявних у матеріалах справи договорів застави товарів в обороті від 25.11.2008 № 19/07-K-2Z і № 24/07-K-4Z, заставодержатель має право вимагати від заставодавця заміни предмету застави на інше такої ж або більшої вартості у разі зниження вартості засобів забезпечення виконання зобов'язань за цим договором та договором кредиту, в тому числі у разі знищення, пошкодження або зіпсування предмету застави.

Враховуючи встановлені обставини щодо знищення заставного мазуту внаслідок його споживання ПАТ Київенерго та приписи ухвали суду від 12.05.2009 про зміну способу виконання рішення у даній справі, заставодержатель за згаданими договорами застави має право на отримання від заставодавця майна, яке за вартістю покрило б його вимоги до заставодавця (ТОВ Торговий дім Ресурси ), а не від минулого зберігача (ПАТ Київенерго ), яке спожило заставлений мазут ще у 2009 році і з 12.05.2009 зобов'язане колишньому власнику спожитого майна (ТОВ Торговий дім Ресурси ) сплатити кошти у значно більшій сумі (55 839 674, 00 грн.), ніж сума вимог заставодержателя (34 236. 690, 66 грн.) за договорами застави товарів в обороті від 25.11.2008 № 19/07-K-2Z і № 24/07-K-4Z.

Так, на підставі ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Оскільки виконання рішення суду є невід'ємною стадією процесу правосуддя, то й заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному ГПК України та Законом України Про виконавче провадження , який регулює умови і порядок виконання рішень судів, які за законом підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх в добровільному порядку.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання заміни сторони її правонаступником, в тому числі й у разі заміни кредитора у зобов'язанні, вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 25 ГПК України. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 19.08.2014 у справі №3-56гс14.

Положеннями ст. 25 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб'єктів права або обов'язку в матеріальних правовідносинах. Тобто, спочатку має відбутися зміна у матеріальних правовідносинах щодо яких розглянутий спір, а потім, як наслідок, здійснене процесуальне правонаступництво.

Разом з тим, в матеріальних правовідносинах між ПАТ Київенерго і ТОВ ТД Ресурси , які були предметом розгляду у справі № 41/207 (повернення майна із зберігання та ст.ст. 386, 388 ЦК України), ніяких змін не відбулося. Матеріли справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правонаступництва ТОВ Юридична компанія Анкіл прав та обов'язків ТОВ Торговий дім Ресурси в грошовому зобов'язанні по відношенню до ПАТ Київенерго щодо сплати 55 839 674, 00 грн. вартості мазуту.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що наведені місцевим судом обґрунтування оскарженої ухвали є незаконними, не можуть бути достатніми підставами для задоволення заяви про зміну стягувача, відтак апеляційні скарги підлягають задоволенню, ухвала місцевого суду - скасуванню з прийняттям нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207.

У відповідності до ст. 49 ГПК України в зв'язку із задоволенням апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Публічного акціонерного товариства Київенерго , з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл підлягають стягненню: 1 600, 00 грн. судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та 1 600, 00 грн. судового збору на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго за подання апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-106, 121 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси та Публічного акціонерного товариства Київенерго задовольнити, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.02.2017 у справі № 41/207 скасувати.

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.04.2009 у справі № 41/207.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 128, код ЄДРПОУ 39761278) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Ресурси (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 33696020) 1 600, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Анкіл (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А, офіс 128, код ЄДРПОУ 39761278) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5 код ЄДРПОУ 00131305) 1 600, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №41/207 надіслати до Господарського суду міста Києва.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук