Ухвала

від 29.03.2017 по справі 910/14541/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" березня 2017 р. Справа №910/14541/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Кропивної Л.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Рудь

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 березня 2017 року

За заявою ТОВ Торгова фірма Рудь про відновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/14541/14 від 08.09.2014 до виконання.

у справі № 910/14541/14 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Рудь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Арована-2010

про стягнення 38 495,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/14541/14 від 21 серпня 2014 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі та стягнуто ТОВ Арована-2010 на користь ТОВ Торгова фірма Рудь 36 065,90 грн. основного боргу, 2 429,76 грн. пені та 1 827,00 грн. витрат по сплаті судового збору (т.І, а.с.245-250).

08 вересня 2014 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/14541/14 від 21 серпня 2014 року було видано відповідний наказ (т.І, а.с.252).

20 лютого 2017 року ТОВ Торгова фірма Рудь звернулось до Господарського суду міста Києва з клопотанням № 18 від 20 лютого 2017 року про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання (т.ІІ, а.с. 38-40).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі № 910/14541/14 В задоволенні клопотання ТОВ Торгова фірма Рудь про відновлення строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 910/14541/14 від 08 вересня 2014 року до виконання відмовлено (т.ІІ, а.с.74-75).

17 березня 2017 року ТОВ Торгова фірма Рудь звернулось до суду з апеляційною скаргою № б/н від 17 березня 2017 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №910/14541/14, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №910/14541/14 та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву позивача про відновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08 вересня 2014 року у справі № 910/14541/14 до виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2017 року для розгляду апеляційної скарги ТОВ Торгова фірма Рудь на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №910/14541/14 визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Кропивної Л.В., Мальченко А.О.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ Торгова фірма Рудь та додані до неї документи, судовою колегією встановлено наступне.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №910/14541/14 про відмову у задоволенні клопотання ТОВ Торгова фірма Рудь про відновлення пропущеного строку на пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 08 вересня 2014 року у справі № 910/14541/14 до виконання проголошено за участі представників сторін, про що свідчить протокол судового засідання від 09 березня 2017 року (а.с.73).

17 березня 2017 року ТОВ Торгова фірма Рудь звернулось до суду з апеляційною скаргою № б/н від 17 березня 2017 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №910/14541/14, про що свідчить відповідна відмітка Господарського суду міста Києва на титульній сторінці апеляційної скарги. Тобто позивач звернувся через вісім днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: "Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте, скаржником не заявлено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ТОВ Торгова фірма Рудь , без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги без клопотання про поновлення такого строку.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова фірма Рудь на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09 березня 2017 року у справі №910/14541/14 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Справу № 910/14541/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Л.В. Кропивна

А.О. Мальченко