Рішення

від 13.02.2017 по справі 910/22317/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2017Справа №910/22317/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка"

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: Азаріна Ю.О. (представник за довіреністю)

Гладченко О.І. (директор)

від відповідача: Краснюк О.Т. (представник за довіреністю)

від третьої особи: не з'явились

В судовому засіданні 13 лютого 2017 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У грудні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" (відповідач), щоб в судовому порядку:

- визнати недійсними рішення позачергових Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", зафіксовані у протоколі № 43 від 19.07.2016 р. щодо: виключення ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" зі складу учасників ТОВ "Карпатські мінеральні води" та у відповідності до ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" виплатити ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" вартість його частки майна ТОВ "Карпатські мінеральні води", пропорційно його частці у статутному капіталі ТОВ "Карпатські мінеральні води"; виплати ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" належну йому частку прибутку, одержаного ТОВ "Карпатські мінеральні води" у 2016 році до моменту виключення ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" зі складу учасників ТОВ "Карпатські мінеральні води"; збільшення статутного капіталу ТОВ "Карпатські мінеральні води" на 24 000 000,00 (двадцять чотири мільйони грн.) за рахунок додаткових внесків учасників ТОВ "Карпатські мінеральні води" та довнесення учасниками ТОВ "Карпатські мінеральні води" 3 700 000,00 (три мільйони сімсот грн.) з метою недопущення зменшення статутного капіталу ТОВ "Карпатські мінеральні води"; внесення ТОВ "Язикова балка" додаткового внеску до статутного капіталу ТОВ "Карпатські мінеральні води" у розмірі 27 700 000,00 (двадцять сім мільйонів сімсот тисяч грн.); затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі ТОВ "Карпатські мінеральні води" у зв'язку зі збільшенням статутного капіталу ТОВ "Карпатські мінеральні води" до 49 000 000,00 (сорок дев'ять мільйонів грн.); затвердження нової редакції статуту ТОВ "Карпатські мінеральні води";

- скасувати реєстраційні дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", проведені 21.07.2016 року № 10701050033002299 в частині виключення зі складу засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся", в частині зміни розподілу часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води", а також в частині збільшення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення загальних зборів від 19.07.2016 року про виключення позивача зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" та збільшення статутного капіталу товариства прийнято без достатніх правових підстав, не відповідає вимогам законодавства, суперечать інтересам позивача, що є підставою для визнання його недійсним та скасування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 року (суддя Домнічева І.О.) прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/22317/16 та призначено розгляд справи на 10.01.2017 року.

Розпорядженням №04-23/2737 від 27.12.2016 року призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/22317/16, у зв'язку зі звільненням судді Домнічевої І.О., за результатами якого справу №910/22317/16 передано на розгляд судді Цюкало Ю.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято справу до свого провадження та призначено її до розгляду на 25.01.2017 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2017 року розгляд справи відкладено на 13.02.2017 року та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка".

01.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

01.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

02.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

08.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи надійшли письмові пояснення по справі.

08.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

13.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

13.02.2017 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

В судовому засіданні 13.02.2017 року представник позивача позовні вимоги підтримав та дав пояснення по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.02.2017 року проти позовних вимог заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання 13.02.2017 року не з'явився.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи відповідно до ч.1ст.4 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини при розгляді справи ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України ).

У відповідності до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські мінеральні води" було засноване та зареєстроване 23.11.2001 року Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1 070 120 0000 002299.

У квітні 2010 року до складу засновників ТОВ "Карпатські мінеральні води" увійшло ТОВ "Язикова балка" на підставі рішення Загальних зборів учасників, оформленого Протоколом № 36 від 15.04.2010 року, шляхом придбання ТОВ "Язикова балка" частини частки в статутному капіталі ТОВ "Карпатські мінеральні води" у іншого його учасника - ОСОБА_4 вартістю 6 500, 00 грн., а також шляхом збільшення статутного капіталу ТОВ "Карпатські мінеральні води" за рахунок внеску ТОВ "Язикова балка" в розмірі 20 000 000,00 грн., в результаті чого ТОВ "Язикова балка" отримало частку в розмірі 80,026% статутного капіталу ТОВ "Карпатські мінеральні води".

Відповідно до п. 1.2.1., 1.2.3. статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) учасниками товариства є Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Язикова балка".

За приписами ст. 50 Закону України Про акціонерні товариства Товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

В п. 4.1. статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створюється статутний капітал у розмірі 25 000 000,00 грн.

У відповідності до положень п. 4.2.1., 4.2.3. статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Полісся" становить 3 700 000,00 грн. і внесена грошовими коштами, що складає 14,8% статутного капіталу товариства. Частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Язикова балка" становить 20 006 500,00 грн. і може бути внесена грошовими коштами та/або майном та іншими матеріальними і нематеріальними активами, що складає 80,026% статутного капіталу товариства.

Відповідно до п. 4.5. статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) збільшення статутного капіталу може проводитися після повного внесення часток до статутного капіталу. Збільшення статутного капіталу може здійснюватись за рішенням Загальних зборів товарів товариства.

Пунктом 4.7. статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що додаткові внески учасників впливають на розмір їх часток у статутному капіталі.

01.02.2016 року відбулись позачергові Загальні збори учасників ТОВ Карпатські мінеральні води", на яких прийняті рішення про збільшення статутного капіталу Товариства, перерозподіл часток учасників Товариства та затвердження нової редакції статуту Товариства.

Про проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" 01.02.2016 року ТОВ ВТФ Полісся було сповіщено повідомленням, направленим на адресу останнього 30.12.2015 року, що підтверджується відповідними фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (копії в матеріалах справи).

09.02.2016 року на адресу ТОВ ВТФ Полісся було направлено повідомлення про необхідність виконати вказане рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" та підписати нову редакцію статуту, що підтверджується відповідними фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (копії в матеріалах справи).

В свою чергу, ТОВ ВТФ Полісся не було виконано вказане рішення Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" через те, що позивач вважав, що дане рішення було прийнято з порушення встановленого законом порядку, так як за твердженнями останнього ТОВ Язикова балка не було сплачено у повному обсязі внеску до статутного капіталу ТОВ Карпатські мінеральні води" в розмірі 20 000 000,00 грн. згідно рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" від 15.04.2010 року.

В подальшому, у зв'язку із тим, що ТОВ ВТФ Полісся не було виконано рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" від 01.02.2016 року та не було підписано нову редакцію статуту Товариства, ТОВ Карпатські мінеральні води" було відмовлено у реєстрації відповідного статуту.

У зв'язку із цим, 26.04.2016 року відбулись ще одні позачергові Загальні збори учасників ТОВ Карпатські мінеральні води", на яких були прийняті аналогічні рішення про збільшення статутного капіталу Товариства, перерозподіл часток учасників Товариства та затвердження нової редакції статуту Товариства.

Про проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" 26.04.2016 року ТОВ ВТФ Полісся було сповіщено повідомленням, направленим на адресу останнього 21.03.2016 року, що підтверджується відповідними фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (копії в матеріалах справи).

05.05.2016 року на адресу ТОВ ВТФ Полісся було направлено повідомлення про необхідність виконати вказане рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" та підписати нову редакцію статуту, що підтверджується відповідним описом вкладення у цінний лист зі штампом установи поштового зв'язку про відправлення поштової кореспонденції (копія в матеріалах справи).

В свою чергу, ТОВ ВТФ Полісся не було виконано вказане рішення Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" через те, що позивач вважав, що дане рішення також було прийнято з порушення встановленого законом порядку, так як за твердженнями останнього ТОВ Язикова балка не було сплачено у повному обсязі внеску до статутного капіталу ТОВ Карпатські мінеральні води" в розмірі 20 000 000,00 грн. згідно рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" від 15.04.2010 року.

В подальшому, у зв'язку із тим, що ТОВ ВТФ Полісся не було виконано рішення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" від 26.04.2016 року та не було підписано нову редакцію статуту Товариства, ТОВ Карпатські мінеральні води" було відмовлено у реєстрації відповідного статуту.

19.07.2016 року відбулися позачергові Загальні збори учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води", оформлені протоколом №43, з порядком денним: обрання Голови та Секретаря позачергових Загальних зборів учасників Товариства; про внесення змін до установчих документів Товариства; про виключення учасника із Товариства; збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатські мінеральні води за рахунок додаткових внесків учасників Товариства; визначення розмірів додаткових внесків учасників Товариства; перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства; затвердження нової редакції статуту Товариства; призначення відповідальних осіб та надання повноважень щодо державної реєстрації нової редакції статуту Товариства.

Із протоколу вбачається, що на цих позачергових Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" були присутні: Товариство з обмеженою відповідальністю Язикова балка , в особі Генерального директора Сіман Наталії Іванівни - 80,026 % голосів; ОСОБА_4, в особі представника Краснюка Олександра Тарасовича, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабич О.М. 19.04.2016 р. - 5,174% % голосів, загальна кількість голосів - 85,20%.

Так, у відповідності з протоколом № 43 від 19.07.2016 року позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" прийняте рішення, зокрема:

- виключити ТОВ Виробничо-торгівельна фірма Полісся зі складу учасників ТОВ Карпатські мінеральні води та у відповідності до ст. 54 Закону України Про господарські товариства виплатити ТОВ Виробничо-торгівельна фірма Полісся вартість його частки майна Товариства, - пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства. Виплату провести після затвердження звіту за поточний 2016 рік, і в строк до 12 місяців з дня виключення. Виплатити ТОВ Виробничо-торгівельна фірма Полісся належну йому частку прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виключення;

- збільшити статутний капітал Товариства на 24 000 000,00 грн. за рахунок додаткових внесків учасників Товариства та довнести учасниками Товариства 3 700 000,00 грн. з метою недопущення зменшення статутного капіталу Товариства;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Язикова балка вносить додатковий внесок до статутного капіталу Товариства у розмірі 27 700 000,00 грн.;

- затверджено наступний перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства у зв'язку із збільшенням статутного капіталу Товариства до 49 000 000,00 грн.:

частка ОСОБА_4 у статутному: капіталі Товариства становить 1 293 500,00 гривень, що складає 2,64 % статутного капіталу Товариства і внесена грошовими коштами;

частка Товариства з обмеженою відповідальністю Язикова балка у статутному капіталі становить 47 706 500,00 гривень, що складає 97,36 % статутного капіталу Товариства і може бути внесена грошовими коштами та/або майном та іншими матеріальними і нематеріальними активами;

- затвердити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатські мінеральні води .

Відповідно до п. 6.2.4. статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) голосування на Загальних Зборах Товариства проводиться пропорційно розміру часток учасників у статутному фонді.

В п. 6.2.7. статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що загальна збори Товариства визнаються правомочними, якщо в них беруть участь учасники або їх представники, що мають більш як 60% голосів.

За умовами п. 6.2.8. статуту Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), повідомлення про проведення Загальних зборів та про їх порядок денний здійснює Генеральний директор шляхом направлення листа на адресу учасників не пізніше, як за 30 днів до дати проведення зборів.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач посилається на те, що рішення Загальних Зборів від 19.07.2016 року, оформлене протоколом № 43 про виключення ТОВ ВТФ Полісся прийнято без достатніх та обґрунтованих підстав, зокрема, у рішенні не вказано, які саме статутні обов'язки учасника Товариства не виконувалися ТОВ "ВТФ "Полісся", належним чином не обґрунтовано в чому полягає систематичність невиконання ТОВ "ВТФ "Полісся" своїх обов'язків як учасника Товариства. Позивач вказує, що у зв'язку з незаконним виключенням зі складу учасників Товариства, позивача було позбавлено можливості прийняти участь у збільшенні статутного капіталу, наслідком якого стало збільшення часток інших учасників відносно частки ТОВ "ВТФ "Полісся", що безпосередньо впливає на розмір дивідендів останнього та відповідно, порушує його законні інтереси. Також, позивач зазначає, що відповідачем не доведено факт перешкоджання ТОВ "ВТФ "Полісся" діяльності Товариства. При цьому, позивач зазначає, що участь у Загальних зборах учасників Товариства є правом, а не обов'язком ТОВ "ВТФ "Полісся".

Також, позивач вказує, що після входження до складу засновників Товариства ТОВ "Язикова балка", останнє своєчасно не внесло свою частку до статутного капіталу та ігнорувало вимоги законодавства щодо цього протягом 6 років, а на початку 2016 року учасники Товариства шляхом ініціації незаконного збільшення статутного капіталу Товариства штучно спровокували корпоративний конфлікт, що стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, яким незаконно виключено зі складу засновників Товариства ТОВ "ВТФ "Полісся".

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що ТОВ Язикова балка внесло (сплатило) до статутного капіталу відповідача свій додатковий внесок у розмірі 20 000 000,00 грн., що підтверджується роздруківкою Картки рахунку 46 за 2 квартал 2010 року. Крім того, відповідач зазначає, що на позачергові загальні збори учасників Товариства відповідача, що відбулись 19 липня 2016 року прибули учасники відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Язикова балка , в особі Генерального директора Сіман Наталії Іванівни та представник ОСОБА_4 ОСОБА_8 який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабич О.М. 19.04.2016 р., тобто на загальні збори учасників Товариства відповідача прибули учасники Товариства відповідача, які разом володіли 85,2% часток у статутному капіталі Товариства відповідача, отже загальні збори були правомочними та повноважні приймати будь-які рішення з питань порядку денного. Крім того, відповідач вказує, що на момент проведення загальних зборів учасників Товариства ніяких повідомлень від позивача з зауваженнями і пропозиціями щодо порядку денного не надходило, а позивач зловживаючи своїми правами навмисно не з'явився на загальні збори, аргументуючи це терміновим відрядженням, втім позивач не надав документів на підтвердження свого відрядження, тоді як відрядження позивача не є поважною підставою не прибуття на загальні збори 19 липня 2016 року, оскільки позивач мав можливість направити на загальні збори свого представника, проте цього не зробив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Захист цивільних прав - це передбаченні законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Звертаючись до суду, позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Норми ст. 16 Цивільного кодексу України кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, якими визначено, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності права; визнання недійсними господарських угод; відновлення становища; припинення дій; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних і оперативно-господарських санкцій; установлення, зміни та припинення господарських правовідносин.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 під поняттям "охоронюваний законом інтерес", що вживається в законах України, треба розуміти як прагнення до користування матеріальним та/або нематеріальним благом, так і зумовлений загальним змістом, об'єктивний і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і Законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Отже, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасник повинен довести, яким саме чином оскаржувані рішення порушують його права чи законні інтереси, як учасника товариства.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Як роз'яснив Вищий господарський суд України, господарським судам у вирішенні спорів зі справ про визнання недійсними рішень загальних зборів за позовами акціонерів, яких не було повідомлено про проведення загальних зборів, необхідно давати оцінку всіх обставин справи в їх сукупності та з'ясовувати, чи порушує оспорюване рішення права та охоронювані законом інтереси позивача (п. 2.16. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Частиною 1 ст. 88 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарського товариства мають право, зокрема, брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Положеннями ч. 1 ст. 10 Закону України Про господарські товариства (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди). Право на отримання частки прибутку (дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів;

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів;

д) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Учасники можуть мати також інші права, передбачені законодавством і установчими документами товариства.

За приписами ст. 38 Закону України Про господарські товариства (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшувати статутний (складений) капітал, якщо всі раніше випущені акції повністю сплачені за вартістю не нижче номінальної. Збільшення статутного (складеного) капіталу здійснюється в порядку, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або збільшення номінальної вартості акцій. Зміни статуту, пов'язані із збільшенням статутного (складеного) капіталу, повинні бути зареєстровані органом, що зареєстрував статут акціонерного товариства, після реалізації додатково випущених акцій.

В ст. 43 Закону України Про господарські товариства (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що до скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

Відповідно до ст. 61 Закону України Про господарські товариства (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статтею 64 Закону України Про господарські товариства (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

За умовами п.п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Статтею 58 Закону України Про господарські товариства (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

По суті, рішення загальних зборів учасників та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

За приписами ст. 59 Закону України Про господарські товариства (в редакції станом на момент прийняття оскаржуваного рішення) до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:

а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

в) виключення учасника з товариства;

г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Учасники товариства (акціонери), права та законні інтереси яких порушено рішенням загальних зборів, вправі оскаржити до суду відповідні рішення як акти шляхом пред'явлення позову про визнання його недійсним, якщо таке рішення не відповідає вимогам законодавства та порушує права чи законні інтереси учасника (акціонера) товариства.

Відповідно до роз'яснень, наведених в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 право на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства мають лише ті його акціонери (учасники), які були акціонерами (учасниками) на дату прийняття рішення, що оскаржується.

Відповідно до п.2.2.3., 2.11 рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. N04-5/14 недотримання вимог закону та установчих документів господарських товариств під час скликання і проведення їх загальних зборів є порушеннями права на участь у роботі цього органу. Під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі, в тому числі рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача.

Так, суд враховує те, що рішення загальних зборів учасників господарського товариства є актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, у зв'язку з чим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- рішення загальних зборів порушує права чи законні інтереси учасника товариства.

Як вже було встановлено судом, 19.07.2016 року відбулися позачергові Загальні збори учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води", оформлені протоколом №43, з порядком денним: обрання Голови та Секретаря позачергових Загальних зборів учасників Товариства; про внесення змін до установчих документів Товариства; про виключення учасника із Товариства; збільшення статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатські мінеральні води за рахунок додаткових внесків учасників Товариства; визначення розмірів додаткових внесків учасників Товариства; перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства; затвердження нової редакції статуту Товариства; призначення відповідальних осіб та надання повноважень щодо державної реєстрації нової редакції статуту Товариства.

Про проведення позачергових Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" 19.07.2016 року ТОВ ВТФ Полісся було сповіщено повідомленням, направленим на адресу останнього 16.06.2016 року, що підтверджується відповідними фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист (копії в матеріалах справи).

Як вбачається з протоколу № 43, на позачергових Загальних зборах учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" були присутні: Товариство з обмеженою відповідальністю Язикова балка , в особі Генерального директора Сіман Наталії Іванівни - 80,026 % голосів; ОСОБА_4, в особі представника Краснюка Олександра Тарасовича, який діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бабич О.М. 19.04.2016 р. - 5,174% % голосів, загальна кількість голосів - 85,20%.

У відповідності з протоколом № 43 від 19.07.2016 року позачергових Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Карпатські мінеральні води" прийняте рішення, зокрема:

- виключити ТОВ Виробничо-торгівельна фірма Полісся зі складу учасників ТОВ Карпатські мінеральні води та у відповідності до ст. 54 Закону України Про господарські товариства виплатити ТОВ Виробничо-торгівельна фірма Полісся вартість його частки майна Товариства, - пропорційно його частці у статутному капіталі Товариства. Виплату провести після затвердження звіту за поточний 2016 рік, і в строк до 12 місяців з дня виключення. Виплатити ТОВ Виробничо-торгівельна фірма Полісся належну йому частку прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виключення;

- збільшити статутний капітал Товариства на 24 000 000,00 грн. за рахунок додаткових внесків учасників Товариства та довнести учасниками Товариства 3 700 000,00 грн. з метою недопущення зменшення статутного капіталу Товариства;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Язикова балка вносить додатковий внесок до статутного капіталу Товариства у розмірі 27 700 000,00 грн.;

- затверджено наступний перерозподіл часток учасників у статутному капіталі Товариства у зв'язку із збільшенням статутного капіталу Товариства до 49 000 000,00 грн.:

частка ОСОБА_4 у статутному: капіталі Товариства становить 1 293 500,00 гривень, що складає 2,64 % статутного капіталу Товариства і внесена грошовими коштами;

частка Товариства з обмеженою відповідальністю Язикова балка у статутному капіталі становить 47 706 500,00 гривень, що складає 97,36 % статутного капіталу Товариства і може бути внесена грошовими коштами та/або майном та іншими матеріальними і нематеріальними активами;

- затвердити нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатські мінеральні води .

При цьому, виключення ТОВ ВТФ Полісся зі складу учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" мотивовано тим, що не виконання ТОВ ВТФ Полісся рішень Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" від 01.01.2016 року та від 26.04.2016 року і не підписання відповідних редакцій статутів систематично створює перешкоди діяльності ТОВ Карпатські мінеральні води", не дає можливості збільшити статутний капітал Товариства, здійснити державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства, виконати рішення Загальних зборів учасників Товариства, чим ТОВ ВТФ Полісся завдає істотної шкоди Товариству, перешкоджає розвитку Товариства та не дає можливості Товариству збільшити прибуток від своєї діяльності, чим перешкоджає Товариству у досягненні цілей своєї діяльності.

Наведеним обставинам суд надає наступну правову оцінку.

Стосовно сплати ТОВ Язикова балка внеску до статутного капіталу ТОВ Карпатські мінеральні води" в розмірі 20 000 000,00 грн. згідно рішення Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" від 15.04.2010 року суд відзначає, що ТОВ Карпатські мінеральні води" надано роздруківку Картки рахунку 46 за 2 квартал 2010 року, згідно якої ТОВ Язикова балка сплачено вказаний внесок у відповідний період.

Крім того, ТОВ Язикова балка надано завірені копії платіжних доручень, з відміткою банку про їх виконання, згідно яких ТОВ Язикова балка сплатило до статутного капіталу ТОВ Карпатські мінеральні води" внесок у розмірі 20 000 000,00 грн. у 2010 році, а також надано завірену копію свідоцтва від 17.06.2010 року, виданого Генеральним директором ТОВ Карпатські мінеральні води", яким також посвідчено сплату вказаного внеску.

При цьому суд відзначає, що ТОВ ВТФ Полісся , всупереч вимогам ст.ст. 32, 33 ГПК України, не надано жодних доказів, які підтверджували б доводи останнього щодо несплати вищевказаного внеску ТОВ Язикова балка , а також будь-яких доказів, які принаймні слугували б підставами для певних обґрунтованих сумнівів щодо належного виконання ТОВ Язикова балка відповідного обов'язку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини сплати ТОВ Язикова балка внеску до статутного капіталу ТОВ Карпатські мінеральні води" в розмірі 20 000 000,00 грн. згідно рішення Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" від 15.04.2010 року підтверджені належними та достатніми доказами, а також жодним чином не спростовані з боку ТОВ ВТФ Полісся .

Крім того суд відзначає, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води" від 01.01.2016 року та від 26.04.2016 року не оскаржувались ТОВ ВТФ Полісся та не визнавались недійсними у встановленому законом порядку, у зв'язку із чим являлись обов'язковими до виконання всіма учасниками ТОВ Карпатські мінеральні води", включаючи ТОВ ВТФ Полісся .

Таким чином, не виконуючи вказані рішення та не підписуючи нову редакцію статуту ТОВ ВТФ Полісся здійснювало систематичні перешкоди в діяльності ТОВ Карпатські мінеральні води", оскільки унеможливлення виконання рішення загальних зборів товариства про збільшення статутного капіталу об'єктивно перешкоджає розвитку товариства, який може полягати, зокрема, у здійсненні модернізації виробництва, збільшенні виробничих потужностей, а відтак і збільшенні прибутку підприємства.

При цьому наведені порушення є системними, оскільки є повторюваними, так як відбулись двічі.

Враховуючи все наведене, відповідно до наявних матеріалів справи, рішення Загальних зборів учасників ТОВ Карпатські мінеральні води", оформлені протоколом № 43 від 19.07.2010 року, прийняті із дотриманням вимог закону та є належним чином мотивованими, а відтак не підлягають визнанню недійсними.

Позовні вимоги щодо скасування відповідних реєстраційних дій є похідними від вимог про визнання недійсними вищевказаних рішень, у зв'язку із чим також не підлягають задоволенню.

Положеннями ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Як роз'яснив Верховний Суд України в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Підсумовуючи вищенаведене, виходячи із заявлених позивачем вимог та наявних у справі доказів, суд не знаходить підстав для задоволення даного позову через його необґрунтованість.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову відмовити повністю.

2. Копію рішення надіслати третій особі у справі № 910/22317/16.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені нормами ст.ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 11.03.2017 року.

Суддя Ю.В.Цюкало