Ухвала
від 17.03.2017 по справі 522/3626/17,1-кс/522/3443/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/785/399/17

Номер справи місцевого суду: 522/3626/17,1-кс/522/3443/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.03.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Агропрофіт» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року, якою клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на банківськи рахунки ТОВ «Агропрофіт» - задоволено,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на банківськи рахунки ТОВ «Агропрофіт» - задоволено.

З даним рішенням не погодився адвокат ОСОБА_3 і 15.03.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді. Окрім того, в апеляційній скарзі не просив поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи та підстави по яким адвокат ОСОБА_3 просить скасувати рішення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню останньому за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції вона винесена 23.02.17 р., а апеляцію на дане рішення адвокат подав тільки 15.03.17 р. з порушенням строку на подачу апеляції. Поважних причин пропуску строку на подачу апеляції адвокат не надав.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді - доповідача щодо апеляційних скарг на ухвали слідчого судді, що подані після закінчення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подана після закінчення п`ятиденного строку на її оскарження, та суддя не знаходить підстав для його поновлення, суддя вважає, що до неї необхідно застосувати загальне правило, передбачене п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, а саме - відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «Агропрофіт» на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.02.2017 року, якою клопотання слідчого в ОВС СВ управління прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на банківські рахунки ТОВ «Агропрофіт» - задоволено повернути апелянту.

Ухвала є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

СудАпеляційний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення17.03.2017
Оприлюднено06.03.2023
Номер документу65586612
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —522/3626/17,1-кс/522/3443/17

Ухвала від 15.05.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Гончаров О. О.

Ухвала від 17.03.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Потанін О. О.

Ухвала від 14.03.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Копіца О. В.

Ухвала від 14.03.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Копіца О. В.

Ухвала від 14.03.2017

Кримінальне

Апеляційний суд Одеської області

Грідіна Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні