Ухвала

від 06.03.2017 по справі 536/1688/16-ц

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/1688/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Курбановій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці матеріали цивільної справи за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Вересень про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання повернути ділянку та зустрічним позовом Агрофірми Вересень до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину, а саме п.36 Договору оренди земельної ділянки № 164 від 01.09.2008 року - недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

З листопада 2016 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Вересень про визнання договору оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання повернути ділянку та зустрічним позовом Агрофірми Вересень до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину, а саме п.36 Договору оренди земельної ділянки № 164 від 01.09.2008 року - недійсним.

В судовому засіданні 21 лютого 2017 року суд перейшов до судових дебатів та для підготовки виступу сторін відклав розгляд справи на 06 березня 2017 року.

06 березня 2017 року електронною поштою на адресу суду надійшло письмове клопотання від представника АФ Вересень ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те, чи належать підписи позивачу ОСОБА_1 виконані на документах, а саме на позовній заяві та на повідомленнях про припинення дій договору оренди земельної ділянки в наслідок його розірвання в односторонньому порядку.

Враховуючи викладене, виникла необхідність повернення до з'ясування обставин у справі для вирішення вищезазначеного клопотання, щоб не порушувати права сторін по справі.

Відповідно до ст.194 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з'ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з'ясування обставин у справі. Після закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Керуючись ст. 194 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернутися до з'ясування обставин у справі за об'єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_1 до Агрофірми Вересень про визнання договорц оренди земельної ділянки розірваним, зобов'язання повернути ділянку та зустрічним позовом Агрофірми Вересень до ОСОБА_1 про визнання окремої частини правочину, а саме п.36 Договору оренди земельної ділянки № 164 від 01.09.2008 року - недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Колотієвський