Рішення

від 23.03.2017 по справі 317/1093/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 317/1093/16 Головуючий у 1 інстанції: Мінгазов Р.В.

Провадження № 22-ц/778/1110/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

Головуючого: Маловічко С.В., суддів Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Зубковій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Агробуд на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Агробуд , Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ ЗМБТІ , ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з окремими позовами, які були об'єднані в одне провадження, до ТОВ ОСОБА_2 Агробуд , Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ ЗМБТІ , ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, та зобов'язання вчинити певні дії.

В позовах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зазначали, що працювали в ОСОБА_2 Агробуді на різних посадах тривалий час. В позовній заяві ОСОБА_5 вказував, що у ОСОБА_2 Агробуді за життя працював його батько ОСОБА_6 Під час їх роботи, в 1993 році відповідно до ордерів на житлові приміщення, виданих виконавчим комітетом Сонячної сільської ради народних депутатів Запорізького району Запорізької області, їм з урахуванням членів їх сімей було надано житло: ОСОБА_3 квартира № 1 та ОСОБА_4 квартира АДРЕСА_1 ( адреса згідно з актом вводу в експлуатацію: вул. Будівельників, 6), а ОСОБА_6 - будинок № 10 по вул. Будівельників в с. Сонячне (адреса згідно з актом вводу в експлуатацію - вул. Будівельників, 99). Отримані житлові приміщення відносились до державного житлового фонду, але перебували в повному господарському віданні на той час орендного підприємства ОСОБА_2 райагробуд .

Позивачі та члени їх родин є наймачами вказаних житлових приміщень до теперішнього часу. Бажаючи здійснити їх приватизацію, вони з ясували за відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що будинки № 8, 10, 12, 16 по вул. Будівельників в с. Сонячне Запорізького району, Запорізької області належать ТОВ ОСОБА_2 Агробуд на праві власності на підставі рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради № 6 від 15.01.2004р., про що товариству видані відповідні свідоцтва про право власності.

Вважають, що вказане рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради № 6 від 15.01.2004р. щодо оформлення права власності на житлові будинки, які розташовані в селищі Сонячне по вулиці Будівельників №№ 8, 10, 12, 16, за ТОВ ОСОБА_2 Агробуд (пункт 3), щодо видачі свідоцтва про право власності на ці житлові будинки (пункт 4) та щодо реєстрації права власності на зазначені будинки за ТОВ ОСОБА_2 Агробуд (пункт 5) прийнято з порушенням ст. 1, ч. 9 ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду , ст.ст. 328, 329, 331 Цивільного кодексу України, ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , пункту 1 Постанови КМУ № 891, а також порушує їх права як наймачів житла на приватизацію квартир у житловому будинку. Посилаючись на зазначені обставини, просили суд визнати недійсним та скасувати вказане рішення в частині п.п. 3, 4, 5, скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ ОСОБА_2 Агробуд на ці будинки та зобов'язати його передати будинки № 8, № 10 по вул. Будівельників в селищі Сонячне Запорізького району Запорізької області у комунальну власність до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсними та скасовано п.п. 3, 4, 5 рішення виконавчого комітету Сонячної сільської ради № 6 від 15.01.2004 року Про скасування рішення № 138 та про оформлення права власності будинків в селищі Сонячне .

Скасовано державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Агробуд (код ЄДРПОУ 05455461) на житловий будинок № 10, по вул. Будівельників в селищі Сонячне Запорізького району Запорізької області, відповідне свідоцтво про право власності САА № 093141 від 04.02.2004 року, видане Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області, та на житловий будинок № 8 по вул. Будівельників в селищі Сонячне Запорізького району Запорізької області, відповідне свідоцтво про право власності САА № 093143 від 04.02.2004 року, видане Сонячною сільською радою Запорізького району Запорізької області.

Зобов'язано ТОВ ОСОБА_2 Агробуд передати будинки № 8, № 10 по вул. Будівельників в селищі Сонячне Запорізького району Запорізької області у комунальну власність до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Стягнуто з ТОВ ОСОБА_2 Агробуд та Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області на користь кожного з позивачів витрати по сплаті судового збору по 413,51 грн. з кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТОВ ОСОБА_2 Агробуд подало апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на неповноту з ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.1981р. ОСОБА_3 було прийнято на посаду машиніста тракторного навантажувача ЗМБО УМОБ Укрміжколгоспбуд . 15.04.1988р. вказана організація ліквідована, у зв язку з чим його було переведено до ОСОБА_2 райагробуду.

17.06.1993р. виконкомом Сонячної сільської ради народних депутатів Запорізького району ОСОБА_3 видано ордер № 33 на квартиру АДРЕСА_2 на нього та членів його сім ї: дружину ОСОБА_7, сина ОСОБА_8 та доньку ОСОБА_9 Згідно довідки Сонячної сільської ради № 271 від 04.06.1999 року вказаній квартирі присвоєно адресу: АДРЕСА_3.

29.07.1980р. ОСОБА_4 було прийнято на посаду машиніста автокрану ЗМБО УМОБ Укрміжколгоспбуд . 15.04.1988р. вказана організація ліквідована, у зв язку з чим його було переведено до ОСОБА_2 райагробуду.

17.06.1993р. виконкомом Сонячної сільської ради народних депутатів Запорізького району ОСОБА_4 видано ордер № 32 на квартиру АДРЕСА_4 на нього та членів його сім ї: дружину ОСОБА_10 та доньку ОСОБА_11 Згідно довідки Сонячної сільської ради № 271 від 04.06.1999р. вказаній квартирі присвоєно адресу: АДРЕСА_5.

До теперішнього часу наймачі вказаних квартир ОСОБА_4 і ОСОБА_3 проживають та зареєстровані у них разом з членами своїх родин.

01.11.1983р. ОСОБА_6 (батька позивача ОСОБА_5С.) було прийнято на посаду газоелектрозварювальника ЗМБО УМОБ Укрміжколгоспбуд . 15.04.1988р. вказана організація ліквідована, у зв язку з чим його було переведено до ОСОБА_2 райагробуду.

17.06.1993р. виконкомом Сонячної сільської ради народних депутатів Запорізького району ОСОБА_6 видано ордер № 36 на будинок № 9 по вул. Будівельників на нього та дружину ОСОБА_12 Згідно довідки Сонячної сільської ради № 271 від 04.06.1999р. вказаному житловому приміщенню присвоєно адресу: буд. 10, вул. Будівельників.

31.10.2008р. ОСОБА_6 помер, а у вказаному будинку на сьогоднішній день постійно проживають та зареєстровані: син померлого - позивач ОСОБА_5, дружина померлого - ОСОБА_12, дружина позивача - ОСОБА_13 та його син - ОСОБА_14

Рішенням виконавчого комітету Сонячної сільської ради № 6 від 15.01.2004р. ( Т. 1 а.с. 19, 32) вирішено:

- в пункті 3 - оформити право власності на житлові будинки, які розташовані на земельних ділянках в селищі Сонячне по вулиці Будівельників: № 8 (будівельна адреса згідно з актом державної комісії від 28 червня 1990 року - селище Сонячне буд. № 6), № 10 (будівельна адреса згідно з актом державної комісії від 30 жовтня 1989 року - селище Сонячне, буд. № 99), № 12 (будівельна адреса згідно з актом державної комісії від 10 червня 1991 року - селище Сонячне, буд. № 7), № 16 (будівельна адреса згідно з актом державної комісії від 20 вересня 1989 року - селище Сонячне, буд. № 8) за товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Агробуд ;

- в пункті 4 - видати свідоцтва про право власності на житлові будинки, які розташовані за адресою селище Сонячне вул. Будівельників, 8, 10, 12, 16, товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Агробуд ;

- в пункті 5 - ОСОБА_2 міжміському бюро технічної інвентаризації провести реєстрацію права власності згідно цього рішення.

Згідно зі свідоцтвами про право власності на нерухоме майно ТОВ ОСОБА_2 Агробуд зареєструвало за собою право власності на будинки № 8 та 10 по вул. Будівельників в с. Сонячне ( Т. 1 а.с. 20).

У 2015р. позивачі як наймачі вказаних житлових приміщень мали намір приватизувати їх, але дізнались, що будинки, у яких розташовані їх квартири, були передані у власність ТОВ ОСОБА_2 Агробуд згідно з вищезазначеним рішенням виконкому.

Звернувшись до суду з позовами про порушення їх прав на приватизацію житла, позивачі вказували, що рішення виконавчого комітету Сонячної сільради № 6 від 15.01.2004р. є незаконним, оскільки їх житлові приміщення належали до державного житлового фонду та безпідставно були передані у приватну власність товариству. Посилаючись на те, що спірні будинки належать до державного житлового фонду, знаходились у повному господарському віданні державного підприємства, тому мали бути передані до комунальної власності відповідно до положення Про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій , просили визнати недійним та скасувати це рішення виконкому, скасувати видані на його підставі свідоцтва про право власності ТОВ ОСОБА_2 Агробуд та зобов язати товариство передати спірні будинки у комунальну власність до Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції погодився з тим, що спірні будинки, у яких

розташовані квартири позивачів, відносились до державного житлового фонду, існували на час створення ТОВ ОСОБА_2 Агробуд та не могли бути передані у власність цього товариства, яке не укладало угод про їх придбання, не отримувало їх у якості внесків до статутного фонду та не створювало їх. Тому суд, визнавши порушеним право позивачів на приватизацію, встановивши порушення вимог ч. 9 статті 8 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду , Положення Про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій переданням цих будинків у приватну власність товариства, визнав недійним та скасував оскаржуване рішення виконкому, скасував реєстрацію права власності на ці будинку за ТОВ ОСОБА_2 Агробуд та зобов язав товариство передати спірні будинку у комунальну власність Сонячної сільської ради.

В апеляційній скарзі ТОВ ОСОБА_2 Агробуд наголошує на тому, що суд дійшов вказаних висновків без повного та всебічного з ясування обставин справи, внаслідок чого помилково визнав спірні будинки належними до державного житлового фонду, до якого вони фактично ніколи не відносились, перебуваючи весь час з моменту будівництва та введення в експлуатацію у колективній власності підприємства Агробуд, у якому відбувалась реорганізація, з їх переданням на баланс правонаступників, зокрема, перебували на балансі товариства на час передачі у власність згідно оскаржуваного рішення виконкому. Також вказував, що Агробуд та його правонаступники ніколи не були державними підприємствами.

Перевіривши вказані доводи апеляційної скарги, колегія знаходить їх обґрунтованими, оскільки вони базуються на наданих доказах.

Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. (ч. 2 ст. 1 Закону України Про приватизацію )

Частиною 9 статті 8 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду передбачено, що державний житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні або оперативному управлінні державних підприємств, організацій та установ, за їх бажанням може передаватись у комунальну власність за місцем розташування будинків з наступним здійсненням їх приватизації органами місцевої державної адміністрації та місцевого самоврядування згідно з вимогами цього Закону.

У разі банкрутства підприємств, зміни форми власності, злиття, приєднання, поділу, перетворення, виділу або ліквідації підприємств, установ, організацій, у повному господарському віданні яких перебуває державний житловий фонд, останній (у тому числі гуртожитки) одночасно передається у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад. (Пункт 9 статті 8 доповнено частиною другою згідно із Законом N 3981-XII ( 3981-12 ) від 22.02.94; із змінами, внесеними згідно із Законом N 2453-IV ( 2453-15 ) від 03.03.2005; в редакції Закону N 500-VI ( 500-17 ) від 04.09.2008)

За змістом зазначеної норми закону, передачі до комунальної власності у певних обумовлених цією нормою випадках підлягає саме державний житловий фонд.

Відповідно до пп. 10 п. б ст. 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (станом на 15.01.2004 року) до повноважень сільської ради віднесено: облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Частиною 2 статті 331 ЦК України врегульовано, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_14 державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об єкта - двоквартирного житлового будинку № 6 у с. Сонячному від 28 червня 1990р. вказаний будинок було прийнято в експлуатацію. В ОСОБА_14 зазначено, що замовником (забудовником) та Генеральним підрядником був ОСОБА_2 райагробуд ( Т. 4 а.с. 34-37, Т. 3 а.с. 22-27).

Рішенням виконкому ОСОБА_2 районної ради народних депутатів № 174 від 29.06.1990р. затверджено вказаний ОСОБА_14 приймальної комісії та надано дозвіл на ввід в експлуатацію двоквартирного будинку № 6 по вул. Будівельників в с. Сонячному ( Т. 4 а.с. 33).

Згідно з ОСОБА_14 державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації закінченого будівництвом об єкта - одноквартирного житлового будинку № 99 у с. Сонячному від 30 жовтня 1989р. вказаний будинок було прийнято в експлуатацію. В ОСОБА_14 зазначено, що замовником (забудовником) та Генеральним підрядником був ОСОБА_2 райагробуд ( Т. 4 а.с. 45-48).

Рішенням виконкому ОСОБА_2 районної ради народних депутатів № 349 від 27.11.1989р. затверджено вказаний ОСОБА_14 приймальної комісії на будинок № 99 по вул. Будівельників в с. Сонячному ( Т. 4 а.с. 44).

З пояснень представника ТОВ ОСОБА_2 Агробуд слідує, що будівництво цих будинків здійснювалось за кошти ОСОБА_2 райагробуду, а позивачі коштів в це будівництво не вкладали.

Позивачі в ході апеляційного розгляду справи підтвердили, що ніяких грошових коштів у будівництво будинків, у яких згодом отримали квартири, вони не вкладали.

З пояснень сторін в ході розгляду справи слідує, що позивачі стояли на обліку як такі, що потребують поліпшення житлових умов, та надання їм ордерів на спірні житлові приміщення виконкомом відбувалось за погодженням з забудовником та одночасно їх роботодавцем - ОСОБА_2 райагробудом, яке на той час було колективним орендним госпрозрахунковим підприємством.

З наданих позивачами копій ордерів, виданих їм на спірні житлові приміщення, не вбачається, що отримані квартири віднесені до службового житла ( Т. 1 а.с. 17, Т. 2 а.с. 19, Т. 3 а.с. 17).

Матеріали справи не містять даних про те, що виконком Сонячної сільради або інший державний орган були замовниками спірних будинків, або інвесторами будівництва, або будували їх у відповідності до укладених договорів, чи як державний житловий фонд.

Отже, за матеріалами справи вбачається, що як замовником, так і генеральним забудовником виступав саме ОСОБА_2 агробуд, якому на баланс і були передані збудовані будинки.

З довідки № 271 від 04.06.1999р., виданої сільською радою с. Сонячне, вбачається, що спірні будинки знаходяться на балансі у підприємства ОСОБА_2 агробуд (Т. 1 а.с. 18, Т. 2 а.с. 20, Т. 3 а.с. 18).

Вказане також відповідає Зведеному акту вартості будівель і споруд, згідно якого станом на 15.06.1999р. будинок № 8 по вул. Будівельників в с. Сонячне знаходиться на балансі ОСОБА_2 агробуду (Т. 4 а.с. 39-42).

Іншим зведеним ОСОБА_14 вартості будівель і споруд також підтверджується, що до 11.02.2004р. будинок № 10 (раніше № 99) по вул. Будівельників в с. Сонячне знаходився на балансі ОСОБА_2 агробуду (Т. 4 а.с. 50).

18 листопада 2003р. ТОВ ОСОБА_2 Агробуд звернувся до голови Сонячної сіль-

ради з заявою про реєстрацію за собою права власності на житлові будинки № 8, 10, 12, 16 по вул. Будівельників в с. Сонячний, які враховуються на його балансі ( Т. 4 а.с. 56).

Перевіривши додані до заяви документи виконком рішенням № 6 від 15 січня 2004р. вирішив оформити право власності на вказані будинки за ТОВ ОСОБА_2 Агробуд ( Т. 4 а.с. 54).

Згідно із свідоцтвами про право власності на нерухоме майно та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ ОСОБА_2-

буд значиться власником спірних будинків № 8, 10 по вул. Будівельників в с. Сонячне, а форма власності зазначена як колективна ( Т. 1 а.с. 20, 30-31).

Представник ТОВ ОСОБА_2 Агробуд вказував, що спірні будинки з моменту будівництва відносились до колективної власності та ніколи не набували статусу державного житлового фонду, незалежно від того, що забудовник, якому належать ці будинки, декілька разів здійснював реорганізацію, яка відбувалась з правонаступництвом щодо прав та майна правопопередника.

Вказані ствердження підтверджуються матеріалами справи, з яких вбачається, що 27 листопада 1990р. на загальних зборах членів орендного підприємства ОСОБА_2 райагробуд затверджено його статут (Т. 1 а.с. 163, Т. 4 а.с. 91).

Згідно Статуту ОП ОСОБА_2 райагробуд воно є організацією громадян, які добровільно об єднались на підставі колективної праці та самоуправління з метою сумісного виконання загально будівельних та інших робіт на території та в інтересах агропромислового господарства району та інших замовників. Агробуд має орендну форму власності та є госпрозрахунковим підприємством.

На підставі рішення виконкому ОСОБА_2 райради народних депутатів № 441 від 19.12.1991р. здійснена перереєстрація цього статуту у новій редакції ( а.с. 161, 162).

Розпорядженням представника Президента України у ОСОБА_2 районі Запорізької області № 466 від 05 липня 1994р. на підставі матеріалів підприємства ОСОБА_2 райагробуду та відповідно до ЗУ Про підприємства та ЗУ Про оренду прийнято рішення про реєстрацію організації орендарів ОСОБА_2 райагробуду ( Т. 1 а.с. 128, 135).

Пунктом 1.1 Положення про організацію орендарів ОСОБА_2 райагробуду визначено, що вона є об єднанням працівників, створеним на добровільних засадах згідно з рішенням загальних зборів трудового колективу ОСОБА_2 райагробуду ( Т. 1 а.с. 130).

Відповідно до п. 6.1 вказаного Положення, майно Райагробуду складається: з основних та обігових засобів, які орендуються за обліком зношення на 18 червня 1991р.; майна, яке придбано за рахунок власних коштів Райагробуду; виготовленої продукції і виконаних обсягів будівельно-монтажних робіт та послуг ( Т. 1 а.с. 133).

20 лютого 1995р. прийнято розпорядження № 74-р про реорганізацію орендного підприємства ОСОБА_2 райагробуд та здійснення реєстрації юридичної особи - Управління по агропромисловому будівництву ОСОБА_2 райагробуд колективної форми власності, ідентифікаційний код якого - 05455461 ( Т. 1 а.с. 116, 126, 149).

Згідно з п. 1.1 Статуту Управління по агропромисловому будівництву ОСОБА_2 райагробуд воно створено на кооперативній власності колгоспів у відповідності до ЗУ Про підприємства , Про господарські товариства , Про власність , Про підприємництво ( Т. 1 а.с. 118).

У пунктом 1.2 вказаного Статуту вказується, що райагробуд створено на базі внесків господарств, переданих йому в користування згідно з протоколами загальних зборів членів колгоспів та протоколу зборів уповноважених пайщиків від 07 грудня 1990р., а також за кошти від виробничої діяльності колективу Райагробуду ( Т. 1 а.с. 118).

З розділу УІІ Статуту вбачається, що майно Райагрбуду складається із: основних та обігових засобів, отриманих від пайових внесків господарств, переданих безоплатно та виниклих у результаті господарської діяльності колективу Райагробуду; майно, придбане за рахунок власних коштів райагробуду, яке є власністю колективу; виробничої продукції, виконаних будівельно-монтажних робіт та послуг ( Т. 1 а.с. 122).

Розпорядженням голови ОСОБА_2 РДА № 751 від 16.12.1998р. прийнято рішення про

перереєстрацію Управління по агропромисловому будівництву ОСОБА_2 райагробуд в товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Агробуд ( Т. 1 а.с. 140, 151).

Відповідно до п. 1.1 Статуту ТОВ ОСОБА_2 Агробуд , товариство є правонаступником Управління по агропромисловому будівництву ОСОБА_2 агробуд ( Т. 1 а.с. 152). Має той же ідентифікаційний номер - 05455461 та колективну форму власності ( Т. 1 а.с. 172, 181, Т. 4 а.с. 104).

Згідно з п. 7.1 Статуту товариства, його майно складають основні та оборотні засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в його самостійному балансі ( Т. 1 а.с. 154).

З наведеного аналізу слідує, що ТОВ ОСОБА_2 Агробуд є правонаступником орендного підприємства Райагробуд, яке було створено у відповідності з рішенням загальних зборів у 1990 році. Отже, Райагробуд, який збудував спірні будинки як замовник не був державним підприємством, а збудовані і прийняті ним на баланс спірні будинки ніколи не набували статусу державного житлового фонду. Тому положеннями частини 9 статті 8 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду щодо передачі спірних житлових будинків до комунальної власності не можуть бути застосовані у цьому випадку.

Зважаючи на вказане, колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою, оскільки її доводи знайшли підтвердження в ході апеляційного розгляду справи, тому у відповідності до вимог п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України вона підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог позивачів.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 315, 316 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Агробуд задовольнити.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 23 червня 2016 року у цій справі скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Агробуд , Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ ЗМБТІ , ОСОБА_2 районна державна адміністрація Запорізької області про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: