Вирок

від 29.07.2010 по справі 1-54/2010

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа №1-54/10

В И РОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої о-судді ОСОБА_1

при секретарі Басистій Т.В.

з участю прокурора Сліпця В.С.

захисника ОСОБА_210.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу

по обвинуваченню ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

на утриманні осіб немає, військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого,

- за ч.2 ст.307 КК України.

в с т а н о в и в:

10 лютого 2010 року о 7 годині 30 хвилин ОСОБА_3 по місцю проживання в будинку №3, по вул.Шевченка в с.Монченці Красилівського району, під час проведення оперативної закупівлі, особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_4 продав за 20 грн. висушену макову солому вагою 27,9 грама.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю і пояснив, що дійсно в лютому 2010 року до нього прийшов чоловік, з яким він раніше розпивав спиртні напої, якому він на його прохання віддав подрібнені головки маку які знаходились в будинку батьків його співмешканки ОСОБА_5 в с.Монченці, і невідомий дав йому 20 гривень. ОСОБА_5 запитала невідомого чи не має він горілки, па що той дав їй 15 гривень на придбання горілки.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується:

-показаннями свідка ОСОБА_5 яка пояснила, що в лютому до них приходив чоловік, з якими вона і її співмешканець ОСОБА_3 розпивали горілку і запитував ОСОБА_3 за мак. ОСОБА_3 дав чоловіку подрібнений мак. Чоловік дав ОСОБА_6 гроші;

-показаннями свідка ОСОБА_4 в суді, який вказав, що зимою 2010 року з працівниками міліції з його участю проводилася оперативна закупка наркотичних засобів у чоловіка прізвища якого він не знає, в ході якої чоловік передав йому кульок з сухими головками маку, а він дав чоловіку гроші;

-відомості з протоколу огляду грошових купюр в сумі 20 грн. від 11.02.7010 року, які були вилучені під час огляду в домогосподарстві ОСОБА_3, на яких за допомогою ультрафіолетових променів видно написи жовтого кольору ,,3бут 2010» ;

-речовими доказами - грошовими коштами в сумі 20 гри.;

-висновком судово-хімічної експертизи, відповідно до якого речовина, яка вилучена у ОСОБА_4 має анатомо-морфологічні ознаки рослин мак снотворний , містить наркотично- активні алкалоїди опію, морфін, кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якої в перерахунку на суху речовину відповідно с тановить 27.9 г.;

-речовим доказом маковою соломою.

Суд не визнає як доказ:

- показання свідка ОСОБА_7 в ході досудового слідства та свідків ОСОБА_8. ОСОБА_5 в судовому засіданні, оскільки вони не є конкретними щодо досліджуваних обставин справи;

купюрах номіналом 10,5 грн. люмінесцентним олівцем було виконано напис „Збут 2010» , оскільки він складений з порушенням закону, оскільки містить виправлення дати його складання; поняті ОСОБА_9, ОСОБА_10 та оперуповноважений ОСОБА_11ТІ. пояснили, що помітка коштів здійснювалась після проведення оперативної закупівлі в присутності лише ОСОБА_9. а понятий ОСОБА_10 лише підписав протокол на прохання ОСОБА_11 0.11.;

-відомості з протоколу виявлення та вилучення грошей в сумі 35 грн. купюрами по 10 та 5 грн. з надписами люмінесцентним олівцем „Збут 2010» , оскільки він складений з порушенням закону, оскільки підсудний ОСОБА_3, свідок ОСОБА_7, поняті ОСОБА_9, ОСОБА_10 та оперуповноважений ОСОБА_11 0.1 Г. пояснили, що ці відомості не відповідають дійсності, оскільки частина цих грошей була вилучена у ОСОБА_7;

-відомості з акту огляду покупця, в якому зафіксована передача ОСОБА_4 грошових коштів із зазначенням номіналу та номерів купюр, оскільки він складений з порушенням закону, оскільки поняті ОСОБА_9, ОСОБА_10 пояснили що огляд покупця до проведення закупівлі не проводився, а протокол вони підписали на прохання працівників міліції після оперативної закупівлі;

-відомості з протоколу оперативної закупки ОСОБА_4 наркотичних засобів у ОСОБА_3 10 лютого 2010 року, оскільки він складений з порушенням закону і містить виправлення дати його складання, а також вказаний час складання протоколу с часом проведення огляду покупця, до проведення оперативної закупівлі.

Судом не здобуто достатніх та об'єктивних доказів незаконного придбання, виготовлення та зберігання підсудним наркотичних засобів з метою збуту, а також вчинення цих дій повторно, а тому ці кваліфікуючі ознаки підлягають виключенню з обвинувачення ОСОБА_3

Таким чином дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч,2 ст.307 КК України, як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

Органами досудового слідства обтяжуючою обставиною покарання ОСОБА_3 зазначено повторність, однак вона в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, а тому її слід виключити з його обвинувачення.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Суд враховує. що ОСОБА_3 вперше притягується ідо кримінальної відповідальності, не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, утриманців немає. Також, на думку суду, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання і він на підставі сг.75 КК України може бути звільнений від його відбування з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засуди в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2

виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3, до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 35 грн. - залишити Красилівському РВ УМВС України в Хмельницькій області;

- наркотичні засоби знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі (одержувач платежу ІІДІІКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, р/р 31258272210321 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: за дослідження 7 ) в сумі 205 грн. 94 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя