Вирок

від 11.03.2010 по справі 1-46/2010

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа №1-46/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого-судді Вознюка Р.В. при секретарі Басистій Т.В. з участю прокурора Куниша В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Красилові в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, за ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

14 січня 2010 біля 21 год. в с.Тріски по вул.Леніна, 25 Красилівського району, ОСОБА_1 В.1.. знаходячись в будинку за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вступив з батьком ОСОБА_2 в словесний конфлікт, в ході якого із неприязні наніс ОСОБА_2 удар металевим совком по нозі, і спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки без зміщення, гематоми в ділянці середньої третини правої гомілки, що відносяться до категорії середньої степені тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно 14 січня 2010 року він. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час словесної суперечки з батьком ОСОБА_2 наніс батьку удар металевим совком по нозі спричинивши тілесні ушкодження.

Ці фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім, його вина підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_2. який підтвердив, що дійсно 14 січня 2010 року його син ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки, наніс йому удар металевим совком по правій нозі спричинивши перелом кістки;

-відомостями з протоколу відтворення обстановки і обставин події з підозрюваним ОСОБА_1, згідно яких ОСОБА_1 вказав на обставини спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень;

-відомостями з протоколу огляду місця події, згідно яких в будинку №25 по вул.Леніна в с.Тріски вилучено металевий совок;

-відомостями з протоколу огляду предметів, згідно яких оглянуто металевий совок,

-висновком експерта № 50 від 09.02.2010 року про те, що у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини правої великогомілкової кістки без зміщення, гематоми в ділянці середньої третини правої гомілки, які могли виникнути від дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути металевий совок, або подібний йому предмет, і відносяться до категорії середньої степені тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 ч.І КК України, як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

л

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, іцо обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Суд бере до уваги, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, думку потерпілого який просить обрати підсудному покарання непов'язане з позбавленням волі та приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, його, слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Позов прокурора в інтересах Антонінської районної лікарні про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,

засудив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази: металевий совок - повернути ОСОБА_2.

Позов прокурора в інтересах Антонінської районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Антонінської районної лікарні (р/р 35421002000868 в ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013 код 02008974) витрати на лікування ОСОБА_2 в сумі 276 грн. 50 коп..

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 15 діб з дня оголошення.

Суддя