Вирок

від 28.05.2010 по справі 1-77/2010

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Красилівський районний суд Хмельницької області

м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, 31000, (03855) 4-34-75

Справа № 1-77/10

ВИРОК

іменем УКРАЇНИ

28 травня 2010 року Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., з участю прокурора Сліпця В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов'язаного, не судимого, в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч.2, 129 ч.І, 263 ч.І, ч.2 КК України ,

встановив :

07 лютого 2010 року в м. Красилів близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_1 на подвір'ї свого будинковолодіння по вул. Островського,50 виявив сусіда ОСОБА_2, який справляв там природні потреби, та пакети з побутовим сміттям. Вважаючи, що сміття йому підкинув сусід ОСОБА_2, з яким він перебував в неприязних стосунках, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, взявши в своєму житловому будинку дерев'яну палку , прийшов з нею до свого сусіда ОСОБА_2 на подвір'я будинколодіння №33 по вул. Островського, де голосно почав викликати його. Побачивши, що ОСОБА_2 знаходиться біля вхідних дверей свого будинку і відкриває їх, ОСОБА_1 підійшов до нього, вчинив з ним сварку з приводу дій останнього на подвір'ї його будинковолодіння. Під час сварки він наніс ОСОБА_2 удар дерев'яною палкою по голові, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови з переходом на тім'яну ділянку зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після цього ОСОБА_1, перебуваючи віч-на-віч із ОСОБА_2 і висловлюючись конкретно в його адресу, усвідомлюючи, що висловлена ним погроза здатна викликати у останнього побоювання реалізації його погрози, приставив до лівого боку ОСОБА_2 руку, яку останній сприйняв як пістолет, наказав йому йти за ним, інакше він його вб'є. Сприймаючи приставлену до його живота руку як пістолет та побоюючись реалізації ОСОБА_1 погрози, ОСОБА_2 сприйняв погрозу вбивства реальною, і пішов за ОСОБА_1, який під час їх руху утримував його за одяг, до виходу з свого будинковолодіння, біля якого він вирвався втік від ОСОБА_1.

17.02.2010 року в м. Красилові о 18 годині по вул.Островського під час огляду працівниками міліції будинку №50, власником якому є ОСОБА_1, було виявлено та вилучено:

-саморобний пристрій для стрільби, що згідно судово-балістичної експертизи є вогнепальною зброєю, саморобним гладкоствольним казнозарядним пістолетом, призначеним для стрільби набоями кільцевого запалення до нарізної спортивно-мисливської вогнепальної зброї, калібру 5,6 мм., придатний для проведення пострілів, який ОСОБА_1 самостійно виготовив в 2009 році та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання, та 56 патронів калібру 5,6 мм., що є боєприпасами до нарізної спортивно- мисливської зброї калібру 5,6 мм., які ОСОБА_1 придбав у невстановленому місці та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання.

-предмет по типу нунчаки, який ОСОБА_1 придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу, що згідно експертизи холодної зброї є складеною ударно- дробильною холодною зброєю, виготовленою по типу нунчаки.

-предмет по типу дубинки, який ОСОБА_1 виготовив і зберігав без передбаченого законом дозволу, що згідно експертизи холодної зброї є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу дубинки;

-металевий предмет схожий на меч, який ОСОБА_1 придбав, носив і зберігав без передбаченого законом дозволу, що згідно експертизи холодної зброї є холодною

2

довгоклинковою зброєю, колюче рублячої дії, виготовлений саморобним способом по типу палаша.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в своїх діях і пояснив, що він на протязі тривалого часу займається колекціонуванням різних ножів та інших предметів зброї, які зібрав шляхом купівлі, обміну та виготовлення. В 2009 році він виготовив собі пристрій для стрільби малокаліберними кулями. Патрони він десь знайшов, де саме не пам'ятає, і зберігав по теперішній час за місцем проживання. Він даним пристроєм стріляв в лісі по консервних банках, деревах. Про те, що даний пристрій для стрільби не можна зберігати та виготовляти, а також що це вогнепальна зброя, він не знав. Також , в 2008 році він виготовив за місцем свого проживання для особистого тренування нунчаки та спортивну дубинку з азбестового стержня, які зберігав за місцем свого проживання. Меч він сам особисто виготовив і зберігав їх як сувенір на стіні в своїй кімнаті.

07.02.2010 року приблизно близько 23 години він в нетверезому стані повернувся до себе додому, де на подвір'ї побачив сусіда ОСОБА_2, який там справляв природні потреби . Там же він виявив два поліетиленових пакети з сміттям. Він зайшов в будинок і в одній з кімнат взяв палицю, яка призначена для меблів, щоб вдарити ОСОБА_2 Він вибіг з будинку і почав доганяти ОСОБА_2, який, побачивши його, почав тікати . Наздогнавши ОСОБА_2 біля вхідних дверей його будинку, він почав сваритися на нього за те, що останній підкинув йому на подвір'я сміття та справляв там природні потреби. При цьому він наніс ОСОБА_2 удар палицею по голові, від чого той впав. Коли ОСОБА_2 піднявся, він, приставивши до його лівого боку руку та погрожуючи вбивством, почав тягнути останнього до себе на подвір'я, щоб заставити його прибрати те, що той там залишив. В цей час ОСОБА_2 від нього вирвався і втік. Палицю він викинув, але не пам'ятає де саме.

Висновок про доведеність вини підсудного в скоєному, крім повного визнання ним своєї вини, грунтується на зібраних по справі доказах.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні, що він проживає по сусідству з ОСОБА_1, з яким перебуває на протязі тривалого часу в неприязних відносинах з різних причин. 07.02.2010 року близько 23 години 55 хвилин він повертався додому від свого кума. Біля вхідних дверей свого будинку він почув якийсь крик із-за кута свого будинку, звідки потім вийшов його сусід ОСОБА_1. Останній у своїх правій руці щось тримав, але що саме, він не роздивився. Лаючись та погрожуючи йому, ОСОБА_1 наблизився до нього, вдарив його якимось предметом в передню частину голови. Від цього удару він впав на землю і відчув сильний біль в місці удару. Піднявшись з землі, він відчув, що ОСОБА_1 приставив йому до лівої частини живота щось схоже на пістолет, після чого став погрожувати вбивством, наказав йти за ним і, взявши його лівою рукою за одяг, потягнув його до себе на подвір'я. При цьому він продовжував йому погрожувати розправою. Він сприйняв дані погрози як реальні, тому що вони з ОСОБА_1 перебували в неприязних відносинах, перед цим останній ударом по голові спричинив йому тілесні ушкодження, тримав біля його живота предмет, який здався йому пістолетом, в нічний час тягнув його з власного подвір'я і при цьому продовжував погрожувати розправою. Коли вони дійшли до хвіртки при виході з його подвір'я , він вирвався від ОСОБА_1 і через свій город побіг до ОСОБА_3, якому розповів про те, що сталося. ОСОБА_3 відвіз його на приймальне відділення Красилівської районної лікарні, де йому надали медичну допомогу. На даний час майнових претензій до підсудного він не має, просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_4 підтвердила, що вона на протязі останніх чотирьох років спільно проживала з ОСОБА_1 в будинку його батьків в м.Красилові по вул.Островського,50. На даний час вона з ним не проживає. 07.02.2010 року біля 23 год.30 хв. в будинок зайшов її співмешканець ОСОБА_1, який був в стані алкогольного сп'яніння, почав кричати на неї і кликав вийти на подвір'я і подивитися, що на подвір'ї в них лежить поліетиленовий пакет з сміттям. Він говорив, що цей пакет з сміттям положив ОСОБА_2, якого він бачив в себе на подвір'ї. Вона вийшла і дійсно побачила жовтий поліетиленовий пакет в них на подвір'ї, після цього повернулася додому. ОСОБА_1 вийшов з будинку і сказав , що скоро повернеться. Він повернувся приблизно через 20-25 хвилин і розповів , що побив сусіда ОСОБА_2 Вона не бачила чи брав він з собою якісь предмети.

з

В кімнаті ОСОБА_1 на стіні висіла різна зброя та було багато всяких ножів. Вона не бачила, щоб ОСОБА_1 кудись ходив з вказаною зброєю.

Згідно висновку судово-медичного експерта №90 від 17.03.2010 року у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лобної ділянки голови з переходом на тім'яну ділянку зліва, яка могла виникнути від дії твердого тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, можливо в строк та за обставин, вказаних в постанові, і по своєму характеру відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Із протоколу огляду місця проживання ОСОБА_1 слідує, що там працівниками міліції було виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби, набої, предмети схожі на нунчаки, дубинку, палаш.

Висновком судової балістичної експертизи від 12.03.2010 року встановлено, що вилучений в ОСОБА_1 саморобний пристрій для стрільби калібру 5,6 мм. є придатною для проведення пострілів вогнепальною зброєю, саморобним гладко ствольним казно зарядним пістолетом, призначеним для стрільби набоями кільцевого запалення до нарізної спортивно- мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм..

Вилучені 56 набоїв є придатними для стрільби боєприпасами до нарізної спортивно- мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм..

Висновком експертизи холодної зброї від 10.03.2010 року встановлено , що предмет вилучений у ОСОБА_1 являється складеною ударно-дробильною холодною зброєю, виготовлений саморобним способом по типу нунчаки.

Висновком експертизи холодної зброї від 12.03.2010 року встановлено, що предмет вилучений у ОСОБА_1 являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу дубинки.

Висновком експертизи холодної зброї від 13.03.2010 року встановлено, що предмет вилучений у ОСОБА_1 являється довго клинковою холодною зброєю , колюче рублячої дії виготовлений саморобним способом по типу палаша.

Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного у вчиненні інкримінованих йому злочинів цілком доведена і його дії необхідно кваліфікувати за : ст. 125 ч.2 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я потерпілого; ст. 129 ч.І КК України, як погроза вбивством, оскільки були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, ст. 263 ч.І КК України, як носіння, зберігання, придбання, виготовлення вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ст. 263 ч.2 КК України, як носіння, виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу винного, обставини справи, що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Вчинення злочинів, передбачених ст.ст.125 ч.2, 129 ч.І КК України в стані алкогольного сп'яніння суд визнає як обставину, що обтяжує покарання підсудного.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні хвору, престарілу мати, яка потребує стороннього догляду, потерпілий просить його не позбавляти волі, що визнається судом як обставини, що пом'якшують його покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання у виді позбавлення волі і визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України суд вважає за необхідне покласти на підсудного обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи.

4

З підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 706,16 гривень, та експертизи холодної зброї в сумі 705,96 гривень.

Речові докази, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, враховуючи вимоги ст. 81 КПК України, підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 2 КК України до арешту строком на 6 (шість) місяців, за ст.129 ч.І КК України на 1 (один) рік обмеження волі, за ст.263 ч.І КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ст.263 ч.2 КК України на 2 (два) роки обмеження волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої системи повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області ( розрахунковий рахунок 31258272210321. МФО 815013 банк Управління Державного казначейства в Хмельницькій області, код 25575309,:

-призначення платежу: „за дослідження №6» ) судові витрати за проведення судової експертизи холодної зброї в сумі 705 (сімсот п'ять) гривень 96 копійок;

-призначення платежу: „за дослідження №1» ) судові витрати за проведення судової балістичної експертизи в сумі 706 (сімсот шість) гривень 16 копійок.

Речові докази: - саморобний пристрій для стрільби калібру 5,6 мм.; 22 набої, 34 гільзи,32 кулі калібру 5,6 мм.; предмет по типу нунчаки; предмет по типу дубинки; металевий предмет по типу палаша, які передані на зберігання в камеру збереження речових доказів Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя