Вирок

від 06.10.2010 по справі 1-77/2010

ЮР'ЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

смт. Юр'ївка, вул. Леніна, 89, 51300, (05635) 5-10-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 октября 2010 года Юрьевский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Гордиенко К.М., при секретаре Банных В.П., с участием прокурора Кравца А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Юрьевском районном суде Днепропетровской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ,09 апреля 1978 года

рождения ,уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1

района АР Крым ,проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2

с. Шандровка Юрьевского района Днепропетровской области, гражданки Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей,

работающей в Шандровском отделении

ООО Агрофирма Орельская дояркой , не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины ,

У С Т А Н О В И Л :

15 июля 2010 года ,около 16:00 час находящаяся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_1, прибыла во двор домовладения № 52 по ул. Ленина с. Шандровка Юрьевского района Днепропетровской области .

Убедившись в отсутствии на территории домовладения лиц, проживающих по указанному адресу , ОСОБА_1, реализуя возникший умысел на кражу чужого имущества, открыв запоры на входной двери проникла в жилище, откуда тайно похитила музыкальный центр марки SONY GT -22 ,стоимостью 700 грн, принадлежащий ОСОБА_2 Похищенное скрыла по месту своего жительства.

В судебном заседании ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила изложенные выше обстоятельства.

Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления ,изложенные выше, их не оспаривали.

Признательные показания ОСОБА_1, суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела, они даны последовательно, не протеворечиво , суд считает их допустимыми . Сомнений в правдивости показаний ОСОБА_1, у суда не возникает.

Кроме признательных показаний подсудимой ,ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_2А.(л.д. 17), свидетелей ОСОБА_3С.(л.д.42)ОСОБА_4А.(л.д.43) , ОСОБА_5 (л.д.44), ОСОБА_6А.(л.д.45), ОСОБА_7Г.(л.д.49),ОСОБА_8Н.(л.д.50) ,протоколом осмотра места происшествия ( л.д. 20) ,протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий преступления и фототаблицей к нему (л.д.46,47-48), копией товарного чека (л.д.13) , сохранной распиской (л.д.54).

При таких обстоятельствах суд, с учетом положительного мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины ,признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств совершения преступления, поскольку они никем не оспариваются.

С учетом изложенного суд считает ,что виновность ОСОБА_1, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, соединенном с проникновением в жилище доказана, содеянное ею подлежит квалификации по ч.3 ст.185 УК Украины.

Избирая наказание для подсудимой, суд учел степень тяжести совершенного преступления, являющегося тяжким, личность виновной, положительно характеризующуюся по месту жительства и месту работы ,впервые привлекаемую к уголовной ответственности ,имеющую на иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельства смягчающие наказание ,каковым суд признал чистосердечное раскаяние, обстоятельство отягчающее наказание, каковым является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает наказание ОСОБА_1, в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывая тяжесть преступления, личность ОСОБА_1, конкретные обстоятельства дела изложенные выше, полагает возможным исправление последней без отбывания наказания и применяет к ней правила ст.ст.75,76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.323,324,333,334,335 УПК Украины, суд

П Р И Г О В ОР И Л :

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1, от отбывания наказания освободить с испытанием, если она в течении годичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности .

В соответствии со ст. 76 УК Украины ОСОБА_1, в течении годичного испытательного срока обязать не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Вещественное доказательство - музыкальный центр марки SONY GT-22 оставить ОСОБА_2, как собственнице.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1, оставить подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течении пятнадцати суток со дня провозглашения , через Юрьевский районный суд .

Судья : К.М.Гордиенко