Ухвала

від 06.03.2017 по справі 805/4309/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

06 березня 2017 р.                                         Справа №805/4309/16-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача – не з'явився;

відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів у справі за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАЖ - АВТО» про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІРАЖ - АВТО» про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд наголошує на тому, що ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.15 р. у справі № 805/2113/15-а, яка набрала законної сили, було присуджено до стягнення з ТОВ «Віраж-Авто» податковий борг з орендної плати та пеню в сумі 129936 грн. 10 коп.

У вказаній постанові судом, серед іншого, було встановлено, що: « у відповідача існує заборгованість за період з 2 березня 2013 року по 2 лютого 2015 року в сумі 119576 грн. 22 коп. та відповідно до пункту129.1статті129 Податкового кодексу Українинарахована пеня в сумі 10359 грн. 88 коп., яка підтверджується даними облікової картки відповідача. Загальна сума заборгованості складає 129936 грн. 10 коп.

Таким чином, суд зазначає, що предметом позову в адміністративній справі № 805/4309/16-а (відповідно до таблиць-розрахунків, до даних до позову) є, серед іншого, стягнення з відповідача пені, за ту ж саму частину періоду, що вже була заявлена та присуджена до стягнення з відповідача у справі № 805/2113/15-а.

З наданих позивачем таблиць - розрахунків до позову видно, що позивач, серед іншого, просить стягнути з відповідача 38107,27 грн. пені, нарахованої за невиконання податкових зобов'язань у період з 04.03.13 р. по 31.03.14 р., тобто у частину того ж період, що був предметом розгляду в іншій адміністративній справі - № 805/2113/15-а.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати суду пояснення щодо того чи увійшла до позовних вимог у даній справі частина позовних вимог у справі № 805/2113/15-а, у якій вже є постанова суду, що набрала законної сили про стягнення відповідних сум і якщо так, то які суми пені та за який період увійшли до вказаної постанови.

Також з метою встановлення вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у позивача розрахунок сум пені, що була заявлена позивачем у позові в адміністративній справі № 805/2113/15-а та зворотній бік облікової картки відповідача з плати за землю, станом на 06.03.17 року.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 110, ст. 160, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області:

- пояснення щодо того чи увійшла до позовних вимог у даній справі частина позовних вимог, заявлених позивачем у справі № 805/2113/15-а, у якій вже є постанова суду, що набрала законної сили про стягнення відповідних сум і якщо так, то які суми пені та за який період увійшли до вказаної постанови.

- розрахунок сум пені, що була заявлена позивачем у позові в адміністративній справі № 805/2113/15-а.

- зворотній бік облікової картки відповідача з плати за землю, станом на 06.03.2017 року.

Зобов'язати Маріупольську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області надати витребувані судом докази у строк до 11 квітня 2017 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Засвідчені у встановленому порядку копії цих документів направити на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 06 березня 2017 року.

Ухвала складена у повному обсязі 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя                                                             Бабіч С.І.