Ухвала
від 13.06.2017 по справі 805/4309/16-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

13 червня 2017 р. Справа № 805/4309/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення помилки у постанові суду від 10.05.2017 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАЖ - АВТО про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року в адміністративній справі № 805/4309/16-а, позовні вимоги Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ВІРАЖ - АВТО про стягнення заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 126 973, 55 грн. задоволені частково.

Судом встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року в справі № 805/4309/16-а було замінено неналежного позивача у справі 805/4309/16-а - ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного - Головне управління ДФС у Донецькій області.

Проте, під час виготовлення повного тексту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року в адміністративній справі № 805/4309/16-а, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови судом була допущена помилка та помилково вказано позивачем ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області, хоча позивачем у даній справі (з урахуванням заміни), як було вказано вище, є - Головне управління ДФС у Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану помилку у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року та вказати, що позивачем у справі № 805/4309/16-а є Головне управління ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 160, 165, 186, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 10.05.2017 року у справі № 805/4309/16-а, вказавши, що позивачем у даній адміністративній справі є - Головне управління ДФС у Донецькій області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бабіч С.І.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.06.2017
Оприлюднено16.06.2017
Номер документу67122504
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/4309/16-а

Ухвала від 06.12.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кочанова П.В.

Ухвала від 06.12.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кочанова П.В.

Ухвала від 28.08.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сухарьок Михайло Гаврилович

Ухвала від 19.06.2017

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Сухарьок Михайло Гаврилович

Ухвала від 13.06.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Постанова від 10.05.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

Ухвала від 06.03.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Бабіч С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні