Ухвала

від 14.03.2017 по справі 915/1654/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2017 року Справа № 915/1654/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Дроботової Т.Б. суддів:Алєєвої І.В. Рогач Л.І. розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про відвід колегії суддівДроботової Т.Б., Алєєвої І.В. Рогач Л.І. у справі № 915/1654/14 господарського суду Миколаївської області за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4 доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5 за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунального підприємства "Новий ринок"; - Веселинівської селищної ради Веселинівського району Миколаївської області проусунення перешкод у користуванні власністю В С Т А Н О В И В :

В касаційному провадженні колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Дроботової Т.Б. - головуючого (доповідача у справі), Алєєвої І.В., Рогач Л.І. перебуває касаційна скарга ФОП ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 р. у справі № 915/1654/14.

09.03.2017 р. до Вищого господарського суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І. у даній справі та здійснення перерозподілу господарської справи № 915/1654/14 іншій колегії суддів.

Мотивуючи заяву, з посиланням на приписи частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, заявник зазначає, що вказана колегія у складі суддів Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І. вже приймала участь у розгляді цієї господарської справи в 2016 році між тими ж самими сторонами, що викликає сумніви в об'єктивності та упередженості колегії суддів.

Проте, за приписами частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого (доповідача у справі), Алєєвої І.В., Рогач Л.І. постановою від 31.05.2016 р. скасувавши постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.02.2016 р. у справі № 915/1654/14, направив справу на новий розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Пунктом 2.3.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. передбачено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, зокрема, у випадках повернення до суду вищої інстанції судової справи, в якій судові рішення скасовувались з передачею судової справи на новий розгляд до суду нижчої інстанції (крім справ, у яких наявні обставини, що виключають повторну участь суддів у розгляді справи, в тому числі перегляд справи за нововиявленими обставинами та ін.).

Рішенням зборів суддів Вищого господарського суду від 25.04.2016 р. № 5 затверджені в новій редакції Окремі засади використання автоматизованої системи документообігу та формування колегій суддів у Вищому господарському суді України, пунктом 7 якого встановлено, що відповідно до передбаченого процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду розгляд справи, як правило, проводиться визначеною під час реєстрації такої справи автоматизованою системою колегією суддів.

Згідно з пунктом 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р. раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються, зокрема, апеляційні та касаційні скарги, що надійшли до суду відповідної апеляційної чи касаційної інстанцій після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, якщо провадження не закінчено.

Результатом розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді є протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду (додаток 6), що створюється в автоматизованій системі уповноваженою особою апарату суду. Протокол передачі судової справи раніше визначеному судді роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи (пункт 2.3.48 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено склад колегії суддів: Дроботова Т.Б. - головуючий, Алєєва І.В., Рогач Л.І.

Проте, заява ФОП ОСОБА_4 про відвід колегії у складі суддів Дроботової Т.Б. - головуючого, Алєєвої І.В., Рогач Л.І. з тих підстав, що вказана колегія суддів вже приймала участь у розгляді цієї господарської справи в 2016 році між тими ж самими сторонами, що викликає сумніви в об'єктивності та упередженості колегії суддів, не відповідає вимогам статті 20 Господарського процесуального кодексу України та приписам Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., у зв'язку з чим заява ФОП ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заявлений ФОП ОСОБА_4 відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді Алєєва І.В., Рогач Л.І. у справі № 915/1654/14 господарського суду Миколаївської області відхилити.

Головуючий суддя Дроботова Т.Б.

Судді: Алєєва І.В.

Рогач Л.І.