Ухвала

від 12.06.2017 по справі 915/1654/14

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

12 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України в складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,

суддів: Берднік І.С.,

Ємця А.А., -

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року у справі № 915/1654/14 за позовом ФОП ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство Новий ринок , Веселинівська селищна рада Веселинівського району Миколаївської області, про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 2 грудня 2015 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю задоволено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 травня 2016 року постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року, рішення Господарського суду Миколаївської області від 2 грудня 2015 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовлено.

У червні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява

ФОП ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Одеського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 14 березня 2017 року у справі № 915/1654/14 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Верховного Суду України від 2 квітня 2008 року у справі № 6-28598св07, від 27 серпня 2008 року у справі № 6-8098св08; копії постанов Вищого господарського суду України від 24 квітня 2013 року у справі № 16/5025/1391/11, від 2 жовтня 2013 року у справі № 908/826/13-г, від 16 квітня 2015 року у справі № 917/1884/14, від 12 січня 2016 року у справі № 920/489/15, від 19 січня 2016 року у справі № 914/2003/15; копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 9 липня 2014 року у справі № 6-18191св14, від 3 червня 2015 року у справі № 6-46483св14, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 111 21 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 111 16 , 111 17 , 111 21 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 915/1654/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок

Судді: І.С. Берднік

А.А. Ємець