Ухвала

від 30.03.2017 по справі 489/954/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/954/17

кримінальне провадження

№1-кс/489/447/17

УХВАЛА

30 березня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42016151020000159 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом того, що 01.12.2016 р. до Вітовського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 з заявою про виявлене кримінальне правопорушення звернувся представник ТОВ МП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про те, що невстановлені особи здійснюють крадіжку соняшникової олії з підприємства.

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ТОВ МП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на території свого підприємства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 здійснює зберігання соняшникової олії. Так, в ході проведення чергового заміру резервуарів, в яких зберігається соняшникова олія було попередньо встановлено її нестачу за період з 01.04.2016 року по 28.02.2017 року включно.

Після перегляду відеозапису з камер відеоспостереження, які встановлені на автомобільних вагах підприємства, в кімнаті ваговика, а також відеозахоплення зображення на моніторі комп`ютера, на якому за допомогою програми "1С-підприємство" відбувається процес зважування автомобіля який доставляє соняшникову олію, встановлено, що ваговик підприємства ТОВ МП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при зважуванні штучно завищує його вагу.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 працюючи ваговиками на ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з метою отримання матеріальної вигоди, вступили у злочинну змову з ОСОБА_6 ,який раніше працював начальником зміни на вказаному підприємстві.

Згідно домовленості в залежності від графіку роботи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по черзі, в період з квітня 2016 року по 26.02.2017 року приймали у водіїв, які привозили за вказівкою ОСОБА_6 на територію ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , олію соняшникову, товарно-транспортні накладні на вантаж та за допомогою програмного забезпечення "1-С" при зважуванні вантажу повинні були завищувати його вагу, за що мали отримувати від ОСОБА_6 грошову винагороду в сумі, залежної від кількості завищеної ваги соняшникової олії.

В свою чергу ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону інформацію про дані конкретного автомобіля, а саме прізвище водія, попередню вагу соняшникової олії, модель автомобіля та його номерний знак отримував від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які будучи обізнаними про злочинну змову ОСОБА_6 з ваговиками ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до автоцистерни завантажував соняшникову олію з заздалегідь заниженою вагою та надавали водіям заздалегідь незаповнені товарно-транспортні накладні на перевезення даної соняшникової олії.

В подальшому, ОСОБА_7 отримавши товаро-трансопортні накладні про доставлення на ТОВ МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » соняшникової олії з штучно завищеними показниками ваги, надавав ОСОБА_6 частину коштів, з яких частину ОСОБА_6 залишав собі, а іншу частину коштів передавав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Сума коштів залежала від кількості завищеної ваги соняшникової олії.

За результатами досудового розслідування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що:

- ОСОБА_3 , в своїй злочинній діяльності користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_4 ,в своїй злочинній діяльності користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_6 , в своїй злочинній діяльності користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_4 .

Слідчий СВ Вітовського ВП Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", про зв`язок абонента, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень), з відображенням дзвінків з нульовою тривалістю, інтернет з`єднань, номерів учасників з`єднань, а також типу, часу, дати, тривалості дзвінків, ІМЕІ терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій , у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та надати інформацію про учасників з`єднань із зазначенням їх ІМЕІ та місцезнаходження ретрансляційно-базових станцій в зоні покриття, яких вони виходили на зв`язок з абонентами оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 01.04.2016 р. по 28.02.2017 року включно.

Таким чином, дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використана як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку вказаного оператора, в цей час перебувала в районі вчинення злочину, а також дасть можливість органу досудового розслідування встановити інших осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення. А вказаний період часу має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та дасть можливість більш детально перевірити причетність вказаного власника абонентського номеру до скоєння даного злочину та встановити можливих його спільників.

Враховуючи вказані обставини, дослідивши надані матеріали, вважаю за можливе задовольнити вказане клопотання, щодо надання доступу до інформації за період з 01.04.2016 р. по 28.02.2017 року включно, оскільки слідчим, як стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відомості, які містяться у вказаних документах, можливо використати, як доказ.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, що містять охоронювану законом таємницю, неможливо довести іншими способами.

Керуючись ст.159, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати слідчому СВ Вітовського ВП Корабельного відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", найменування юридичної особи ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", адреса: АДРЕСА_2 , про зв`язок абонента, щодо деталізації вхідних та вихідних з`єднань із зазначенням текстових повідомлень (без розкриття змісту повідомлень), з відображенням дзвінків з нульовою тривалістю, інтернет з`єднань, номерів учасників з`єднань, а також типу, часу, дати, тривалості дзвінків, ІМЕІ терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій , у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти та надати інформацію про учасників з`єднань із зазначенням їх ІМЕІ та місцезнаходження ретрансляційно-базових станцій в зоні покриття яких вони виходили на зв`язок з абонентами оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із абонентськими номерами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 01.04.2016 р. по 28.02.2017 року включно.

Вказану інформацію надати як джокументально, так і в електронному вигляді у форматі Microsoft Exel.

.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановляння.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, відповідно до вимог ст.166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя