Ухвала

від 20.04.2017 по справі 489/954/17

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/954/17

кримінальне провадження

№1-кс/489/502/17

УХВАЛА

20 квітня 2017 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

СВ Вітовського ВП Корабельного ВПГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016151020000159 від 01.12.2016 р. за фактом незаконного заволодіння шляхом шахрайства, за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки майном ТОВ МП "Термінал Укрхарчозбутсировина".

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 07.03.2017 р. з метою збереження речових доказів було накладено арешт на автомобіль Вольво дн НОМЕР_1 із причепом Хендрикс д/н НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Розглянувши підстави для скасування арешту, які були викладені в клопотанні суд дійшов наступних висновків.

Як було зазначено в ухвалі апеляційного суду арешт на автомобіль Вольво дн НОМЕР_1 із причепом Хендрикс д/н НОМЕР_2 накладено з метою збереження речових доказів. На даний час проведено повторний огляд автомобіля та причепу, у справі призначено експертизу, а тому на даний час потреба у застосуванні арешту вищезазначеного майна не відпала.

З урахуванням вищевикладеного підстав для скасування арешту майна, з урахуванням положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя