Ухвала
від 29.03.2017 по справі 2а-1899/10/1370
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 березня 2017 рокуСправа № 876/212/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за апеляційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №2а-1899/10/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Українська лісова промислова заготівельна компанія до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 у справі №2а-1899/10/1370.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.01.2017 вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та зазначено про необхідність сплати апелянтом судового збору в розмірі 3,74 грн.

31.01.2017 до апеляційного суду надійшло клопотання Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, правонаступника Миколаївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, про усунення недоліків апеляційної скарги. При цьому, апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 6 614,40 грн. (платіжне доручення №850 від 21.12.2016) та одночасно подано клопотання про повернення 6 610, 66 грн. надміру сплаченого судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов переконання про необхідність задоволення заяви з наступних мотивів.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Матеріалами справи підтверджується, що Стрийською об'єднаної державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом. Сума переплати становить 6 610, 66 грн. З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов переконання про необхідність повернення апелянту переплаченого судового збору у розмірі 6 610, 66 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. 98 КАС України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір у сумі 6 610, 66 (шість тисяч шістсот десять) грн. 66 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

СудЛьвівський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.03.2017
Оприлюднено04.04.2017
Номер документу65662477
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-1899/10/1370

Постанова від 08.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.06.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 18.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 05.09.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 10.07.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 14.06.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Костів Михайло Васильович

Ухвала від 29.03.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Костів Михайло Васильович

Ухвала від 07.02.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Костів Михайло Васильович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні