Ухвала

від 29.03.2017 по справі 803/1058/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 березня 2017 року м. Київ К/800/8340/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Олі - Авто до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року позовні вимоги було задоволено частково:

- визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 21 червня 2016 року: №0002631406 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів за податковим зобов'язанням в розмірі 20 220 гривень 27 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 5 055 гривень 07 коп.; №0002641406 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, за податковим зобов'язанням в розмірі 9 191 гривень 02 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2 297 гривень 76 коп.;

- в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскільки у Сумської митниці ДФС до завершення митного оформлення була наявна інформація щодо вартісних показників вантажних автомобілів марки OPEL моделі MOVANO, кузов НОМЕР_1, марки RENAULT моделі MASTER, кузов НОМЕР_2, яка містилась в експортних деклараціях Республіки Польща, однак митним органом не була взята до уваги, використання вказаної інформації при проведенні документальної невиїзної перевірки ПП Олі - Авто , що суперечить вимогам ст. 54 Податкового кодексу України та ст. 351 Митного кодексу України, відтак висновки податкового органу про заниження позивачем грошових зобов'язань по сплаті митних платежів при митному оформленні вказаних транспортних засобів не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства Олі - Авто до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.