Ухвала
від 30.03.2017 по справі 820/1545/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 30 березня 2017 року                    м. Київ                              К/800/9765/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАСІСТЕМ" до Державної фіскальної служби України  про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:            Державна фіскальна служба України  оскаржила в касаційному порядку постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, її подано з пропуском строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на повернення судом 08 лютого 2017 року його касаційної скарги у зв'язку з несплатою судового збору. Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Крім того, відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів (доказів неможливості сплати судового збору за попередні періоди, повторного звернення до суду з касаційною скаргою тощо), документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали  Державній фіскальній службі України  буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           Касаційну скаргу  Державної фіскальної служби України залишити без руху.                Встановити Державній фіскальній службі України  30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                      О.А. Веденяпін

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення30.03.2017
Оприлюднено03.04.2017
Номер документу65668183
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/1545/16

Ухвала від 27.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Панов М.М.

Постанова від 23.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 15.06.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 17.05.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 30.03.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Веденяпін О.А.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 18.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 22.11.2016

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Присяжнюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні