Ухвала

від 27.03.2017 по справі 914/3186/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2017 р. Справа № 914/3186/14

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при розглянувши матеріали справи

за скаргою:Товариства з обмеженою відповідальністю Геліус , м. Львів-Винники; на дії:Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів; у справі:№914/3186/14 стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Галич , м. Моршин, Львівська область; боржник:Товариство з обмеженою відповідальністю Геліус , м. Львів-Винники;

від скаржника (боржника) : ОСОБА_1, представник (довіреність від 27.01.2017 р.);

від стягувача : ОСОБА_2, представник (довіреність №01/02-17 від 14.02.2017р.);

від ДВС: ОСОБА_3, головний державний виконавець

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Геліус , м. Львів-Винники на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів.

В судове засідання з'явився представник скаржника (боржника), скаргу підтримав, просив задоволити.

В обґрунтування вимог скарги боржник (скаржник) зазначив, що 17.01.2017 р. головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області було винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №53247483) щодо виконання наказу від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника. Однак, при винесенні вказаних постанов державним виконавцем на враховано, що строк пред'явлення наказу від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14 до виконання закінчився (строк пред'явлення вищевказаного наказу становив один рік з 24.10.2014 р.). Пункт 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., який передбачає, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, стосується виконавчих документів, строк виконання яких не сплинув. З огляду на те, що стягувач пропустив строк пред'явлення вищевказаного виконавчого документа до виконання, такий строк судом не поновлювався, державний виконавець не мав підстав приймати такий наказ до виконання і відкривати виконавче провадження. Таким чином, скаржник (боржник) просив суд зупинити стягнення за наказам наказу Господарського суду Львівської області від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14, визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14, у зв'язку із закінченням строку пред'явлення його до виконання, визнати протиправними дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14, скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2017 р., про арешт майна боржника від 17.01.2017 р., про арешт коштів боржника від 17.01.2017 р.

23.03.2017 р. боржником (скаржником) було подано через канцелярію суду заяву про уточнення скарги, в якій боржник (скаржник) просив визнати протиправними дії державного виконавця щодо примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14, визнати протиправними дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешту майна та коштів ТзОВ Геліос , опису майна, призначення експерта, скасувати постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.01.2017 р., про арешт майна боржника від 17.01.2017 р., про арешт коштів боржника від 17.01.2017 р., про стягнення виконавчого збору від 17.01.2017 р.

В судове засідання з'явився представник Личаківського ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області, проти скарги заперечив з підстав, викладених у поясненнях на скаргу.

В судове засідання з'явився представник стягувача, проти скарги заперечив, просив відмовити з підстав, викладених у поданих запереченнях.

Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.10.2014 р. у справі №914/3186/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Геліус на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Галич 498 960 грн. 00 коп. основного боргу, 37 674 грн. 90 коп. пені, 62 370 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 10 642 грн. 20 коп. 3% річних, 12 192 грн. 95 коп. судового збору.

24.10.2014 р. на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2014 р. у справі №914/3186/14 видано наказ.

17.01.2017 р. головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №53247483) щодо виконання наказу від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р., який був чинним на дату видачі наказу (в редакції станом на дату видачі наказу від 24.10.2014 р.), виконавчі документи можуть бути пред'явленні до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно наказу Господарського суду Львівської області від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14, він дійсний для пред'явлення протягом одного року, тобто з 24.10.2014 р. до 24.10.2015 р.

05.10.2016 р. набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., згідно з яким Закон України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. втратив чинність, окрім статті 4, яка втрачає чинність через три місяці з дня набрання чинності Законом від 02.06.2016 р.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Вказаною нормою не визначено, що вона застосовується лише до наказів, виданих до набрання чинності цим законом і строк виконання яких до пред'явлення не пропущений.

З огляду на наведені норми Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., на момент винесення державним виконавцем оскаржуваних постанов строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14 не пропущено, так як зазначений наказ, в силу норм вищезазначеного Закону, дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 24.10.2017 року.

Слід також зазначити, що боржник (скаржник) на підтвердження своїх доводів щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2014 р. у справі №914/3186/14 належних та допустимих доказів суду не надав.

Таким чином, державний виконавець правомірно виніс 17.01.2017 р. постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14 та вчинив інші виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2014 р. у справі №914/3186/14.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Інших доводів незаконності дій державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Львівської області від 24.10.2014 р. у справі №914/3186/14, арештів майна та коштів, ніж ті, які були наведені у скарзі з урахуванням поданих уточнень, боржником (скаржником) не наведено.

Згідно п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, скаржником не доведене незаконності дій державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна та коштів, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 12, п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., ст.ст. 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Геліус , м. Львів-Винники на дії Личаківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.