Ухвала

від 03.04.2017 по справі 760/9205/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ 22-ц/796/1468/2017 Головуючий в І-й інстанції: Лазаренко В.В.

У Х В А Л А

03 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 295-299 ЦПК України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом 'янського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

УхвалоюСолом'янського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року, відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погодившись з ухвалою суду про відкриття провадження, 08 листопада 2016 року ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з пропуском строку, яка не оплачена судовим збором та не відповідає вимогам, визначеним ст.295 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 02 грудня 2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (скаржнику необхідно подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності його пропуску або надати докази того, що строк не пропущено; сплатити судовий збір у вказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу; подати апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням всіх осіб, що беруть участь у справі; надати копії апеляційної скарги у новій редакції відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

21 лютого 2017 року до канцелярії Апеляційного суду міста Києва надійшов лист ОСОБА_5, в якому остання повідомляла, що ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги нею було отримано 14 лютого 2017 року; на виконання ухвали надала оригінал квитанції №1322 від 20 лютого 2017 року про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., а також 4 примірники апеляційної скарги в новій редакції.

Разом з тим, станом на 03 квітня 2017 року недоліки в повній мірі не усунуто, ОСОБА_5 на подала обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин поважності його пропуску (не надала доказів, що строк не пропущено).

Положеннями ч. 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що ОСОБА_5 в повній мірі не усунуто недоліки апеляційної скарги - не подано обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин поважності його пропуску, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтею 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Солом 'янського районного суду міста Києва від 08 червня 2015 року - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: І. М. Вербова