Ухвала

від 03.04.2017 по справі 522/6201/17

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/6201/17

Провадження № 2/522/6810/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 квітня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВС-БІЛД про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю АВС-БІЛД (ЄДРПОУ 35362244, місцезнаходження: м. Київ, вул. Марини Раскової, 19, п/р № 26009052741313 в Печерській філії ПАТ КБ Приватбанк , МФО 300711) на користь ОСОБА_2 суму попередньої оплати за договором № 15/2016 купівлі-продажу майнових прав від 07 квітня 2016 року в розмір 261 000 гривень, пені в розмірі 477 630 грн., інфляційних нарахувань 5 507,1 грн. та трьох процентів річних 1 415,84 грн., збитків в розмірі ЗО 000 грн., а всього 775 562,94 грн. (сімсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот шістдесят дві гривні 94 копійки) та суму понесених судових витрат.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що даний позов подається за місцем проживання позивача, оскільки позовні вимоги випливають з угоди про послугу (будівництво житла) та відповідно до п. 5 ст. 110 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися за місцем проживання споживачів або за місцем заподіяння шкоди або виконання договору.

Проте, зазначене ствердження не відповідає фактичним обставинам виходячи із наступного.

Згідно ст. 1 ч. 1. п. 22 ЗУ Про захист прав споживачів споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Оскільки у своїй позовній заяві позивачем зазначається, що мали місце договірні зобовязання, позивач не є споживачем у розумінні ЗУ „Про захист прав споживачів.

Таким чином, позивач не може бути визнаний споживачем в розумінні п.п. 19, 23 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", на спірні правовідносини між сторонами не розповсюджується дія положень ч. 5 ст. 110 ЦПК України, які регламентують підсудність справ за вибором позивача за позовами про захист прав споживачів, а отже в даному випадку позовна заява має бути предявлена до суду згідно правил підсудності, визначених в ст. 109 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. Що також закріплено в п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.109, ч.7 ст. 110, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АВС-БІЛД про стягнення коштів - повернути заявнику для подання до належного суду за місцем знаходження відповідача .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А. Ю. Бойчук