Ухвала

від 03.04.2017 по справі 755/12637/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/12637/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік АП" за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про розірвання договорів та стягнення матеріальних збитків,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік АП" за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про розірвання договорів та стягнення матеріальних збитків. Свої вимоги мотивувала тим, що 02 лютого 2016 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спік АП" укладено договір № 4004/6620 на придбання курсу англійської мови, вартістю 10 331,00 грн.. Цього ж дня було укладено додаткову угоду № 404/КК36 про надання додаткового курсу Англійська мова , вартістю 1 000,00 грн. 02 лютого 2016 року позивачем, як платником, та її донькою - ОСОБА_4, було укладено договір № 404/6619 на придбання курсу англійської мови, вартістю 8101,00 грн. Оплату курсів позивач здійснила 02 лютого 2016 року у розмірі 3 887,00 грн., а решту коштів було перераховано відповідачу Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк" на підставі кредитного договору № 85019996727 від 02 лютого 2016 року. Відповідачем порушено умови договору, внаслідок чого позивач з обов'язкового курсу 20 мультимедійних занять змогла відвідати лише п'ять. 08 червня 2016 року позивач звернулася до відповідача з заявою про розірвання вищезазначених договорів. У відповідь позивачем отримано лист Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік АП", згідно якого позивачу підлягали поверненню грошові кошти у розмірі 3 754,72 грн. 02 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" листом повідомило позивача про перерахунок суми кредиту відповідачу 03 березня 2016 року у розмірі 15 545,00 грн. У зв'язку з чим просить визнати недійсним §18 договору № 4004/6620 на придбання курсу англійської мови від 02 лютого 2016 року, визнати недійсним §18 договору № 4004/6619 на придбання курсу англійської мови від 02 лютого 2016 року, розірвати договір № 4004/6620 на придбання курсу англійської мови від 02 лютого 2016 року, розірвати договір № 4004/6619 на придбання курсу англійської мови від 02 лютого 2016 року, стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 17 682,00 грн.

Положеннями ч. 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 02 лютого 2016 року між позивачем, як платником її доньки - ОСОБА_4, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спік АП" було укладено договір № 404/6619 на придбання курсу англійської мови, вартістю 8101,00 грн.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4, до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.35, 36, 168, 191 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спік АП" за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про розірвання договорів та стягнення матеріальних збитків в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Оголосити перерву у судовому розгляді справи на 25 травня 2017 року на 11:30 годину .

Про час і місце судового засідання повідомити третю особу, направити судову повістку з копією позовної заяви, копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Є. Арапіна