Ухвала

від 03.04.2017 по справі 761/32835/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32835/16-ц

Провадження № 2/761/1596/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду вказаної цивільної справи.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що суддею Осауловим А.А. було безпідставно відмовлено позивачці у витребуванні доказів, він не ознайомлений зі справою, витребував дані про рахунки з банків позивачки, суддя прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 без додатків до неї. Відтак, у позивачки є сумніви у об єктивності та неупередженості судді Осаулова А.А. при розгляді цієї справи, а тому у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України вказаний судді підлягає відводу.

Розглядаючи вказану заяву та заслухавши присутніх учасників процесу, головуючий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно із положеннями п.2,4 ч.1 ст.20 ЦПК України, суддя не може приймати участь у справі та підлягає відводу, якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

У своїй заяві заявник посилається на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, а саме на те, що суддя Осаулов А.А. є упередженим, заінтересований у розгляді справи та не може бути об єктивним щодо позивачки у цій справі, оскільки він задовольняє безпідставні клопотання відповідача, а клопотання позивачки залишаються поза увагою суду.

Розглянувши заявлений судді відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки наведені обставини для відводу не вказують на упередженість та необ єктивність суду у вирішенні справи по суті, та заявником не було зазначено жодної з підстав для відводу судді Осаулову А.А., викладених в ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 15.12.2016 року про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: