Ухвала
від 22.03.2017 по справі 761/5345/14-ц
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5345/14-ц

Провадження № 4-с/761/247/2017

У Х В А Л А

22 березня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва на дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з даною скаргою.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Разом із тим, згідно роз'яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 6, відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Також суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, стаття 26 - оскарження постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, стаття 58 - оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування звіту про оцінку майна (Закону про виконавче провадження), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК. Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана бездіяльність та дії державного виконавця триває з травня 2015 року, однак скаргу на поштове відділення скаржник подав лише 16 березня 2017 року, у зв'язку з цим суд приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення до суду із вказаною скаргою. Крім того, суд звертає увагу на ту обставину, що скаржником в своїй скарзі не ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду із вищевказаною скаргою.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 72, 73, 293-294, 383, 385 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва на дії та бездіяльність посадових осіб Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особи, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М.А.Рибак

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення22.03.2017
Оприлюднено06.04.2017
Номер документу65722677
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/5345/14-ц

Ухвала від 21.03.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Малинников О. Ф.

Ухвала від 26.04.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Малинников О. Ф.

Ухвала від 22.03.2017

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Рибак М. А.

Ухвала від 25.02.2015

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 30.12.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Мальцев Д. О.

Рішення від 10.11.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 13.10.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 13.03.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

Ухвала від 27.02.2014

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Фролова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні