Ухвала

від 21.03.2018 по справі 761/5345/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/5345/14-ц

Провадження № 4-с/761/28/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Малинников О.Ф.

при секретарі Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І., державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйової Б.Б., заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що у провадженні державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйової Б.Б. знаходяться виконавчі провадження ВП № 46223302, ВП №46223533, ВП №46223445 про стягнення коштів з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ці виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчих листів відповідно до Рішення Шевченківського районного суду м. Києва № 761/5345/14-ц від 18.11.2014 про стягнення боргу.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

На порушення вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження протягом згконавчого провадження виконавчі дії до стягувачів не проводились в повному обсязі.

За період виконавчих проваджень ВП №46223302, ВП №46223533, ВП №46223445 протягом над двох років стосовно вказаних боржників фактично, конкретних виконавчих дій з метою стягнення боргу державним виконавцем не здійснювалось незважаючи на те, що боржники мають (квартири, автомобіль, корпоративні права та інше), а також отримують належну заробітну плату.

На заяви ОСОБА_1 направлені на ім'я державного виконавця по виконавчим провадженням ВП №46223302, ВП №46223533, ВП №46223445 від 08.05.2015 вх.№8709 (про стягнення на майно), с 23.10.2015 вх. №19524 (про надання інформації), від 23.10.2015 №19523 (про обмеження виїзду), 02.11.2016 №23312 (про надання інформації) ніяких дій виконавцем здійснено не було відповіді по суті заяви до сьогодні не надано.

На скарги ОСОБА_1, направлені на ім'я начальника ВДВС від 23.10.2015 вх.№ 24495, 23.11.2016, №25051, від 30.12.2016 вх. №27677, від 03.02.2017 № 1895, 03.03.2017 № 3886, 12.04.2017 № 6578 - щодо дій та бездіяльності державного виконавця ніяких заходів впливу та контролю з боку начальника ВДВС вжито не було, відповіді на вказані скарги не надавались. За період ведення виконавчих проваджень змінилось 6 виконавців.

При ознайомленні з матеріалами виконавчих проваджень заявник впевнився в тому, що всі три виконавчих провадження разом складають 23 самостійних аркуши, які об'єднані аркушем паперу А4 згорнутим пополам. Серед них: копії виконавчих листів, постанови про відкриття виконавчих проваджень, окремі витяги та відсутність доказів передачі виконавчих проваджень, відсутність направлених мною заяв та скарг, відсутність копій можливих відповідей на заяви заявника.

Крім того, незважаючи на попередження, заяви та скарги, надання додаткових інформаційних матеріалів, та вимоги до ДВС заявника в період виконавчих проваджень боржником-1, ОСОБА_5, були відчужені квартира в АДРЕСА_1 (договір дарування ОСОБА_6 - мати боржника) та безпідставно переданий у користування її автомобіль Suzuki SX 4? 2007 р.в., колір чорний, ДНЗ НОМЕР_1, своєму батьку (Боржнику-2).

Вказані протиправні дії боржника могли бути вчинені тільки за допомогою посадових осіб ДВС.

Предметом контролю за діяльністю державних виконавців є законність, повнота і своєчасність зиконання рішень.

Таким чином, контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, та керівник вищестоящого органу.

Незважаючи на скарги заявника щодо дій та бездіяльності державного виконавця направлені до начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва, безпосереднім начальником державного виконавця не вживались заходи контролю, передбачені службовими обов'язками та законодавством, не були надані відповіді на скарги стягувача щодо неправомірних дій та бездіяльності державного виконавця.

Заявник вважає, що вказаними діями державного виконавця були порушені права заявника, у зв'язку з чим звернувся з даною скаргою до суду.

Заявник, просив суд задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи а саме: а) Визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Воробйової Б.Б., які полягають у не виконанні вимог ст.18 Закону України Про виконавче провадження , невжиття заходів щодо примусового виконання рішень, не надання відповіді по суті заяв стягувача від 08.05.2015 вх. № 8709 (про стягнення на майно), від 23.10.2015 вх.№ 19524 (про надання інформації), від 23.10.2015 №19523 (про обмеження виїзду), від 02.11.2016 №23312 (про надання інформації); b). Визнати неправомірними дії та бездіяльність Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Гоція Б.І., які полягають у не виконанні вимог ст. 10 Закону України Про державну виконавчу службу та п. 3 ст.74 Закону України Про виконавче провадження , невжиття заходів контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем, не наданні відповіді по суті моїх скарг від 23.10.2015 вх.№24495, 23.11.2016 вх.№25051, від 30.12.2016 вх.№27677, від 03.02.2017 №1895, 03.03.2017 №3886, 12.04.2017 №6578 - щодо дій та бездіяльності державного виконавця; Зобов'язати Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва; - передати виконавчі провадження ВП №46223302, ВП № 46223533, ВП № 46223445 іншому кваліфікованому виконавцю; - усунути вказані в скаргах недоліки у виконавчих провадженнях ВП № 46223302, ВП № 46223533, ВП № 46223445; - застосувати до боржників відповідні санкції щодо невиконання вимог державного виконавця та Закону України Про виконавче провадження ; - звернутись до правоохоронних органів з заявою про відкриття досудового кримінального розслідування щодо шахрайських дій боржників; - звернутись до суду про обмеження виїзду боржників за межі України до повного виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, 15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Так, згідно п. п. 9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявника в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав письмове клопотання від 19.03,2018 року, зі змісту якого вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути скаргу за його відсутності.

Державний виконавець в судове засідання не з'явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, свого представника до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Через загальну канцелярію суду Шевченківським районним відділом Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до суду надані належним чином завірені копії матеріалів ВП № 46223302, ВП № 46223533, ВП № 46223445 та заперечення щодо скарги.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності державного виконавця та заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що відповідно до Рішення Шевченківського районного суду м. Києва № 761/5345/14-ц від 18.11.2014 року, у провадженні державних виконавців Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйової Б.Б., Гречуха О.Я., Козловського В.В. та ОСОБА_7, в період з 28.01.2015 року по теперішній час знаходились та знаходяться виконавчі провадження ВП № 46223302, ВП №46223533, ВП № 46223445 про стягнення коштів з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Виконавче провадження № 46223445 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2015 № 761/5345/14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 559262,07 грн., що у еквіваленті становить 38648 доларів США, відкрите постановою головного державного виконавця Гречухом О.Я. від 27.01.2015 року, боржником по якому є ОСОБА_4

27.01.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню, державним виконавцем встановлено що згідно довідки з Єдиного державного реєстру МВС України, за боржником транспортних засобів не зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно.

14.08.2017 виконавче провадження передано для організації подальшого виконання старшому державному виконавцю Шеремету О.В.

26.09.2017 державним виконавцем винесено постанови про доручення проведення виконавчих дій (опису майна боржника), копії яких направлено для виконання до Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Виконавче провадження № 46223533 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2015 № 761/5345/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ Туристична фірма Супутник на користь ОСОБА_1, боргу у сумі 347295, 84 грн. що у еквіваленті становить 24000 доларів США, відкрите постановою головного державного виконавця Гречухом О.Я. від 27.01.2015 року, боржником по якому є ОСОБА_4 та виконавче провадження № 46223302 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 23.01.2015 № 761/5345/14-ц про солідарно з ОСОБА_4. ОСОБА_5, ГОВ Туристична фірма Супутник на користь Кононепкм В.1. боргу у сумі 347295,84 грн. що у еквіваленті становить 24000 доларів США, відкрите постановою головного державного виконавця Гречухом О.Я. від 27.01.2015, боржником по якому є ОСОБА_5

27.01.2015 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони відчуження.

У ході проведення виконавчих дій по виконавчому провадженню, державним виконавцем встановлено що згідн щовіді УДАІ м. Києва, за боржником на праві власності зареєстровано транспортний засіб Suzuki SX 4, 2007 р.в., ДНЗ НОМЕР_1, який постановою державного виконавця від 10.04.2015 оголошено у розшук.

Згідно матеріалів виконавчих провадженm державними виконавцями неодноразово боржника зобов'язано пред'явити транспортний засіб для опису й арешту, проте законні вимоги державного виконавця боржником виконано не було.

У зв'язку з відсутністю у Відділі інформації щодо розшуку транспортного засобу боржника, державним виконавцем повторно 26.07.2017 винесено постанову про розшук транспортного засобу боржника, копію якої направлено для виконання до Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 .

Згідно листа Управління інформаційної підтримки та координації поліції 102 від 09.08.2017 № 6478/125/31/5/03-2017, транспортний засіб боржника поставлено на облік у розшук.

14.08.2017 вищезазначені виконавчі провадження передано для організації подальшого виконання старшому державному виконавцю Шеремету О.В.

Згідно інформаційної довідки з Державною реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.09.2017, у реєстрі за боржником ОСОБА_5, нерухоме майно не зареєстровано.

26.09.2017 державним виконавцем винесено постанови про доручення проведення виконавчих дій (опису майна боржника), копії яких направлено для виконання до Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, Новосанжарського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник ОСОБА_1, як на одну з підстав для її задоволення посилається на неправомірність дій посадових осіб Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І., державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйової Б.Б., що за період більш двох років фактично не здійснювалось конкретних виконавчих дій з метою стягнення боргу з боржників по виконавчих проваджень ВП №46223302, ВП №46223533, ВП №46223445, незважаючи на те, що боржники мають (квартири, автомобіль, корпоративні права та інше), а також отримують належну заробітну плату).

Судом уважно перевірені зазначені обставин в скарзі та встановлено що, як видно з письмової відповіді на скаргу заступника начальника управління Р.Ю. Озадовського (а.с. 127-128) від 28.09.2017 року він зазначає, що дійсно вищезазначені виконавчі провадження перебували на виконанні у державних виконавців Гречуха О.Я., Козловського В.В. та ОСОБА_7, у діях яких виявлено порушення вимог Закону України Про виконавче провадження , проте притягнути останніх до відповідальності не виявляється можливим у зв'язку із звільненням з займаних посад.

Крім того, Відділом стосовно ненадання відповідей на заяви (скарги) ОСОБА_1 суду повідомлено, що у матеріалах виконавчого провадження наявне підтвердження отримання заявником особисто відповіді на заяву від 03.03.2017 року.

Стосовно надання відповідей на інші заяви (скарги) ОСОБА_1 суду повідомлено, що вони наявні у матеріалах виконавчих проваджень, але відібрати пояснення та притягнути до дисциплінарного стягнення державного виконавця ОСОБА_7, не виявляється можливим, оскільки остання перебуває на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами.

Також суду повідомлено, що Управлінням, начальнику Відділу Гоцію Б.І. надано доручення про взяття на особистий контроль подальше виконання вищезазначений виконавчих проваджень. Та зазначено, що подальше виконання рішень суду буде організовано відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження (в редакції від 17.02.2017 року) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справа 761/5345/14-ц посадові особи відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві порушували строки, встановлених ч.1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження .

Таким чином, суд вважає, що скарга в частині вимог щодо визнання неправомірними дій та бездіяльність посадових осіб Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І., державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйової Б.Б., заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підлягає задоволенню.

Статтею 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів .

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи 761/5345/14-ц вбачається, що заявник до скарги під час її подання та судового розгляду, крім копій постанов головного державного виконавця Гречух О.Я., від 27.01.2015 року, про відкриття ВП № 46223302, ВП №46223533, ВП №46223445, на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог щодо визнання неправомірними дій державного виконавця, не додано жодного документу з матеріалів виконавчих проваджень ВП № 46223302, ВП №46223533, ВП №46223445 про стягнення коштів з боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов'язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно відомостей наявних у ЄДРВП на виконанні у Відділі перебувають виконавчі провадження, а саме; - ВП № 46223302 з примусового виконання виконавчого листа № 761/5345/14 від 23.01.2015 Шевченківського р\с м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Туристична фірма Супутник" на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 347 295,84 грн. шо у еквіваленті становить 24 000 доларів США..

Даний виконавчий документ 26.01.2015 переданий державному виконавцю Гречух О.Я., яким 28.01.2015 відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено стягувачу до відома, боржнику для виконання з зазначенням строку для самостійного виконання; - ВП № 46223533 з примусового виконання виконавчого листа №761/5345/14 від 23.01.2015 Шевченківського р\с м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ "Туристична фірма Супутник" на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 347 295,84 грн. що у еквіваленті становить 24 000 доларів США. Даний виконавчий документ 26.01.2015 переданий державному виконавцю Гречух О.Я., яким 27.01.2015 відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено стягувачу до відома, боржнику для виконання з зазначенням строк) для самостійного виконання; - ВП №46223445 з примусового виконання виконавчого листа №761/5345/14 від 23.01.2015 Шевченківського р\с м. Києва стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 559 262,07 грн. що у еквіваленті становить 38 648 доларів США. Даний виконавчий документ 26.01.2015 переданий державному виконавцю Гречух О.Я., яким 27.01.2015 відповідно до вимог статей 17, 19, 20, 25 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено стягувачу до відома, боржнику для виконання з зазначенням строку для самостійного виконання.

Станом на день винесення ухвали суду судом встановлено що боржниками вимоги виконавчого документа не виконуються, у зв'язку з чим державним виконавцем проводяться заходи примусового виконання рішення у відповідності ст. 40, 52 Закону України Про виконавче провадження .

Статтею 12 Закону України Про виконавче провадження надано право сторонам виконавчого провадження ознайомлювати з матеріалами виконавчого провадження, роботи з них виписки, знімати копії. Скористатись чим надається можливість у прийомі години державного виконавця у середу з 15:00 по 18:00 години, п'ятницю с 09:00 по 12:00 години, за адресою м. Київ, вул. Саксаганського 110, 4 поверх, 10 к;

За таких обставин, оскільки заявником не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами необхідності факту застосування щодо зобов'язання Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва; - передати виконавчі провадження ВП №46223302, ВП №46223533, ВП №46223445 іншому кваліфікованому виконавцю; - усунути вказані в скаргах недоліки у виконавчих провадженнях ВП №46223302, ВП №46223533, ВП №46223445; - застосувати до боржників відповідні санкції щодо невиконання вимог державного виконавця та Закону України Про виконавче провадження ; - звернутись до правоохоронних органів з заявою про відкриття досудового кримінального розслідування щодо шахрайських дій боржників; - звернутись до суду про обмеження виїзду боржників за межі України до повного виконання боргових зобов'язань суд відмовляє в цих вимогах.

Керуючись: ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І., державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйової Б.Б., заінтересовані особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність посадових осіб Начальника Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гоція Б.І., та державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Воробйової Б.Б., щодо не надсилання у встановлені ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження строки відповіді на заяви та скарги ОСОБА_1 у виконавчих провадженнях ВП №46223302, ВП №46223533, ВП №46223445.

В решті вимог скарга задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Ф. Малинников